首先支持一下楼主

主观也好客观也好，说出问题就是好的

还想请教诸位大侠，你们觉得C5060和G5这两款机器那个值得购买？
在这两款机器犹豫了很久，一直在徘徊，希望那位大侠能指点一下。
参数就不要比较了，已经烂熟于心了；可以的话谈一下感受，先谢过了

刚看到一个说法：佳能的设计师认为现在的机身设计已经很完美，不需要做什么改动了。

呵呵。

俺在影牒里看着80年代的汽车也蛮有味道的，跟现在真没什么很大的差别。

说两点：
一，如果CANON坚持DSLR使用135机身还不好说什么，但20D做了改动，而这些改动是D2H、E―1、P ISTD早就做过的，CANON不过是模仿而已。这是否说明CANON研发上的落后或是对DSLR发展缺乏明确的预期呢？

二，1DSMARKII加上那个无线模块后外型看着很完美吗？对照一下D2H就很能说明问题了。1DSMARKII在竖拍时根本无法装上那个模块。那个外型设计水准根本赶不上俺们厦门夏新产品的设计水平，呵呵。


个人认为CANON改换设计已势在必行。89年EOS1，94年1N，2K年1V，到现在虽不到5-6年，但数码时代节奏跟以往已大不同。如果按照老节奏，NIKON推出F6已经保持了它8年更新一次的节奏，但在F6之前或同时，NIKON已有了全新设计的D2H和D2X，F5的新闻用途已被D2H取代而非F6。因此，D2H和D2X与F6的存在，将使CANON面临一定的困扰，如果它继续靠老机身加135头来应对新闻用户，就只能期待新闻用户也跟普通影友一样不舍得替换掉老系统。一但有新锐摄影师采用类似D2H加DX VR长焦这样的组合，CANON昂贵的白炮可能出现乏人来租的局面。毕竟可以少接一个增距镜同时保持大光圈，威协不是没有的。CANON现在的135镜头就在走小型化的路子，以期缩小和DX系列镜头的重量尺寸的差距，但愿不会为了缩小而降质，俺看着新款小那么多实在不是很放心，所微的新技术新材料就是为了应对这些不放心的，真正的效用尚待证实。但是镜头小了以后，大个的机身看着就会很不协调，用着也别扭。还有一个问题就是迎室用户对外型的要求跟体育机不同，NIKON有FUJI和KODAK机顶着，D2X多是高级烧友和外勤摄影师的选择。而CANON只有EOS1V一个机身外型，不易被接受。这也是它将改型的外界压力。因此俺乐观的估计，我们离看到CANON新机的时间已不远了，而CANON的新机，又不能象D2X那样靠小幅面来缩小体积，因而俺推测可能将效仿F6重新采用分体--------不见得是马达，呵呵，分体手柄方案，呵呵。

支持蜂鸟网！

注意楼主标题：STEVENMD剖析为何NIKON是当今数码科技研发领域的老大

核心内容就是Nikon其实一直在领跑标准。产品线的延伸稳定清晰。

无论你同意也好不同意也好，他的分析有他的道理。


支持楼主，好文！

谁是天下第一这问题重要吗？还需要极力去证明？我看过很多古装武打片，主题很多时候就是“老子天下第一”。

你说张旨意漂亮还是龚利漂亮？ 这问题有意义吗？

意义在于能过一过嘴瘾

恐怕没那么简单。

各位如果不是当年在母体内拿了障碍赛跑第一，今天能有机会在此摇头晃脑吗？

人类的蒙昧时代，寨子里的寨花许配给谁，要看谁能在叼羊射兔等诸如此类的比赛中拿到第一，难道是他能给美女弄来足够的零食吃吗？聪明，答对了一半。还因为他强健，并能保证美女的营养，有利于种群的良性繁衍。

后面狗熊追着，我们想跑第一；前面美女等着，我们想排第一。

问问身边的美女，为何选择是你？
“呃，怎么说呢，虽然你没能瓢窃白马王子的任何魅力，但综合评比，你排第一。”

呵呵。

文明了，还要争第一吗？当然。

如果8月份中国女排打到第五局丢了几个球拿了老二回来会如何？中国人民在面对话筒时还会眉飞色舞群情激昂吗？

可见夺第一不单是裤裆高度的问题，还是人类大脑和精神领域的问题。

不爱看足球可以，但足球有首歌，叫“WEI ARE ZHE CHAMPION”，大家应该一听。





NIKON是老大，不是第一。现代市场学告诉我们，任何一个全能第一，常常是众多单项老二的集合。只有协作的，才可能成就最好的。NIKON凭借自身在数码单反技术上的积累，采用了最好的芯片技术（起码是之一吧）和其它世界顶尖的软硬件技术，以及当代最具实力的艺术家的外型设计，为用户提供了一整套当前最先进的DSLR解决方案。而对手的方案里，机身整体落后三年（AF性能尚不如美能达A7），1DS配套的135镜头数码改造刚刚起步，1DMARKII专业体育机没有自身配套镜头。常识告诉我们，成像幅面小，镜头应该分辨率更高，才能跟大幅面保持相应水平的成像。那种所谓赚长焦的说法纯属无知之谈，因为这种赚和数码放大有类似的成像损失。按照常识理解，CANON有生产全幅芯片的能力，既然16MP的都有了，为什么不能给1DMARKII配备8MP的全幅芯片，而非要采用1.3倍率的芯片呢?

那是因为D2H卖得太便宜的原因。如果1DMARKII配备全幅芯片，既便保持8MP像素，恐怕价格也要上升很多。另外产能可能也有问题。两者综合必定大大影响CANON在1DMARKII上的利润。因此，虽然1DMARKII使用135镜头在成像上会有不利影响（虽然不知道参照下图1DMARKII的镜头分辨率理论上应该是135全幅的1.3倍，但使用135头比全幅芯片用135头成像差是肯定的），CANON也只好请新闻用户有所忍受了，好在大多新闻用户并不清楚这一点，而只是认为IDMARKII“软”而已，还把“软”当成了特色，呵呵。

系统机身陈旧，缺乏配套镜头，面对全新设计的系统机身，两套配套镜头，全新无线模块，哪个是更先进的系统？虽然幅面不同不能比总像素（否则135跟120比完败），但从单位面积像素数来说，两者并没有什么质的差别。面对135幅面，谁敢说APS-C不是全幅？面对IDMARKII快些的连拍，谁又想到了它套用135镜头而劣化的成像？作为一个体育和新闻摄影师，假如有机会重新选择系统，是愿意选择成像好有自身配套镜头和无线传输模块的D2H，还是愿意选择连拍有一些差别，文件尺寸大但成像理论上更糟的1DMARKII机身呢？
由下图我们还可以知道，11MP的135全幅1DS和12MP的D2X在拍摄相同影像时，1DS的成像理论上更差。而1DSMARKII在把画面剪裁到D2X相同幅面的影像时成像更差。1DSMARKII跟D2X的像质应该总体上持平。与5MP 1/1.8和8MP 2/3在成像上的感觉类似。

下图同样告诉我们为什么用135镜头的10D是淘汰品。

悄悄问一句，楼主把CANON的一个个单项，从镜头，机身，到感光材料，电池都批驳成老二，是不是准备将全能第一发给佳能？

因为没有裁判，没有评判标准，没有时间限制。
当年DEC的Alpha芯片牛不牛？还不是被其它厂家整趴下了；说Windows不好的人多了，不一样说完不好还是用，换的人有几个？
说说我的观点：
谁是第一我管他干啥，我想买相机，预算多少就在预算内选择功能够我用的，钱多就一样来一台玩玩，在使用中得到乐趣是我的追求。
我们在这里争的越凶，商家越暗自发笑，他们当然希望越乱越好

楼主千说万说，但是你就是没有直接面对一个核心的问题：尼康没有自己的成熟量产CCD/CMOS，而这个恰恰是DSLR最核心的部分，也是利润的集中点。
不可否认尼康在传统机身、镜头研发领域有着非凡的实力，这一点建议去看看那篇有名的关于尼康镜头的“丧心病狂”论证。
但是没有人会否认DSLR的CCD尺寸越大越精彩，佳能很明确的表明了立场，就是要靠CCD尺寸来拉开档次（他NND真是有什么仰仗什么，当初自家的CMOS不成熟的时候，不也把1N这种机身提供给柯达做1.6倍率的），镜头能和传统机身兼容最好，当然也会为低档机身开发EF-S镜头。尼康在CCD这点没有优势，只好APS-C一条路走到黑，为了区分档次，只能在机身上面做足功夫，一个型号一个花样，否则，也太没有市场吸引力了。至于最近的F6，纪念的意义大于实际的市场作用，可以说是传统相机“史家之绝唱”，为传统相机的高端发展划了一个句号。

总的来说，说尼康是传统相机制造业的强者，我信。说“NIKON是当今数码科技研发领域的老大”我认为是笑话，等他能够制造自己的全幅CCD/CMOS了（至少超过佳能、柯达、富士），等他的有自己完善的色彩管理、数据压缩处理软件（至少超过柯达、ADOBE），机身强只能代表过去强，在数码时代，机身的价值微乎其微，4万块钱的柯达DCS Pro SLR/N,机身的价值不到十分之一（与F80售价比较）。不拥有核心技术，如何能成为数码科技研发领域的老大。

楼主从机身到镜头，从测光到电池，林林总总，却一直不谈这两个核心的硬件、软件，如何得出“NIKON是当今数码科技研发领域的老大”这个结论？