谁能把楼主的论点、论据归纳一下？
洋洋万言，不知所云！
把简单问题复杂化了，水平！

用赞成比较好。
也许在生活中，你是很有专业权威的人，俺去看了，对你了解了，会非常尊重你。但在网上，大家只能根据ID的表现来判段一个人。而根据你发在俺这儿的帖子，无一不是捣乱的罐水帖，出于封不封发帖权两可之间，起马没有表现出良好的态度和专业水平，俺要说多了，显得又刻薄，这是近朱者赤近墨者黑的道理，不说吧，你又无故把俺的帖子顶上去，让别人以为有了新观点发表，点进来一看是浪费时间，这很不好。别人的帖子俺管不着，这里能注意一下吗？虽然你和俺意见相左，但生活中俺也有很多不同意见的朋友，大家一样处得很好。欢迎你把不同的意见发表在这里，你把俺驳倒了，那才是最值得大家包括俺尊重和学习的榜样。

回了你这没用的帖子，俺还得马上在写出一些新观点，以使点进来看的影友不致失望，要是俺没货呢？你说你给俺和大家带了了多少困扰啊！大家都是成年人了，你说呢？

俺自己归纳一下吧：CANON，产品多出于市场的考虑，是个经营很成功的跨国公司，所有学经济的朋友都需要把它作为必读教材。同时它是从相机专业起家发展起来的，拥有顶级的现代化相机制作技术，加之前述特点，形成了CANON高端重技术，中低端重利润的经营思想。凭借东欧巨变冷战结束大型运动会高潮来临，加之正巧处于AF技术高速发展的历史巧合，CANON成功的取代NIKON成为了那时专业和市场绝对的老大。

NIKON，韩战以后一直以来的专业135摄影器材领头雁，曾一直是CANON的大哥，早期还为CANON做镜头。两家竞争后CANON才自己学做镜头。到80年代末未能在AF技术上及时保持领先，（跟不换口可能有些相关），同时经营比较僵化（可能做老大久了，这是天下大事的规律），在90年代初退出专业和市场领导地位。但在90年代中后期以F5、F100和AF-S镜头为标志，NIKON已夺回专业领先地位。但市场就象朝代一样，一但改朝换代成功再想重来，那是很难的，何况CANON很会坐天下。因此俺认为此时到目前是NIKON是专业老大，CANON是市场老大。CANON的器材无论哪个档次都稍逊NIKON一筹。但在高端差别并不明显，在一般使用中差别也不大。

所不同的是NIKON比较少考虑市场，它的每个档次的器材都给人以扎实可靠的印象。中低档买NIKON的器材，贵，但会觉得值；买CANON的器材，便宜时毛，但会觉得有所缺失。从长期来看，尤其是对影友来说，CANON器材的中低档没有什么存在价值。

举例子，EOS88对FM10，F50，很显然说EOS88是垃圾不为过。但当时EOS88时髦，还要贵不少。F70D对EOS50E，很显然50E在性能各方面不能跟70D比，但50E便宜，还有眼控诱惑，虽然用处并不很大。CANON的中低档镜头不需要懂摄影只要是喜欢精致物品的人都能分辨好坏。F4F5大都被认为是经典，但EOS1或1N现在就乏人提及了。

F4F5大都被认为是经典，但EOS1或1N现在就乏人提及了

YES!

钦佩楼主的发帖能力！
赞赏楼主的平和的文风。虽然偶有刻薄之处，但是可以觉出楼主还是很克制的。

此帖主题为尼康是当今数码科技研发领域老大，所以还想请楼主把论据归纳归纳。谢谢！

楼主的论据很多，但是也很混乱，虽然nikon先推出了dslr，但不能证明它的研发能力就比别人强，只能证明了它的市场洞察力比其他公司要强，不过也最多只能证明这一点，因为从市场切入时机来看，很多公司做的要比Nikon好。你也说了，在高端市场上，nikon和canon是差不多的，高端市场才是科技研发能力的主战场，既然两家在高端差不多，就证明了两家的科技研发能力是差不多的，至于中低端市场的情况，则更多是两家的营销策略不同造成的差异，与科技研发实在是扯不上太多关系。

说到数码科技，不能不说数据处理吧。
大家可能都知道数码相机的输出格式有JPG和RAW两种，其中JPG是有损压缩，RAW是从CCD(CMOS)出来的原始数据，是无压缩或无损压缩。但是不知道有多少人知道，NIKON的D70用的RAW实际上是有损压缩。
D70和300D用的CMOS一样，都是12位的，输出的数据是0~4095之间的值。CANON直接把这些数据用无损的算法压缩到它的CRW文件里，解开CRW文件后，你可以完全得到原始数据；而NIKON的算法是第一步用一条曲线，将这4000个数对应成不到700个值，相当于9位半的数据(这一步是不可逆的！)，然后再将这9位半的数据进行无损压缩，所以，从NEF文件，你无法恢复所有的原始数据。
在D100上，NIKON还提供了另一种无压缩的RAW，10M一个，估计也没多少人喜欢用，不过毕竟是无损的，可惜到了D70，就只剩下这个实际上是介于JPG和RAW之间的NEF了。
CANON在最新的20D上，已经采用了更新的压缩格式CR2。而NIKON，连个RAW的无损压缩都做不好，也配称为数码科技的老大？

俺的标题只是NIKON是老大，并没有说它全面领先，多么完美。请问你会下棋吗？看过打球吗？局面上的胜利并不排斥有局部被对方吃死，球场上的胜利也只是进球比对方多或胜的局数比对方多。俺在本帖里主要论证了在DSLR发展的方向性关头，都是NIKON机站出来指出了方向，示范了规则（比如体育机和影室机分家，比如无线传输引入新闻机，比如APS-C幅面系统的开发等），这相当于在胶片行将灭亡的数码乱世为世人制定了新的类似宪法作用的根本大法（不是某功，呵呵）。而这不是随便谁都能做的，它不仅要服众，还要有足够的实力。在一般机型的细节上，NIKON提供给用户的是更加符合摄影人要求的相机。如果说D100对10D优势不明显的话，D70对300D的领先是人所共睹的。如果我们觉得CANON像素高，很明显像素上升两家是轮替的，像素本身不决定机器摄影性能的先进性。在D2X拥有了12MP像素后，如果确认像素领先，那么全幅要达到或超过20MP才能说这话。如果说NIKON没有全幅，很显然，现栽市面上的APS-C机种已不是135全幅的附庸，它也开始有了自身的配套镜头，已在事实上成为了全新的系统，不能觉得它们可以用135镜头就认为还和135是一家。NIKON在此系统上已形成完整设计理念，成品机有三台，档次相对齐全，而CANON目前仅有一台半，而且全部是中低端。
另外俺想强调，NIKON和CANON就象是下棋，CANON做全幅是巩固旧强势地盘，而NIKON进军APS-C是谋求另辟奚径着眼于未来。但是现在局面上来看，在传统135用户块，CANON没有明显扩大领先；但在新系统开发上，在对数码发展全局的把握上，CANON明显是落后了。这种落后已经让用户遭受了困扰和损失。很多人用DSLR是看重镜头，但唯独CANON出现了新老DSLR不能通用APS-C幅面镜头的现象，有什么理由能够证明D30、D60、10D不能使用EF-S镜头是CANON的策略？CANON为有何道理故意将20D和同档次前辈的镜头兼容性能区分开？答案就是CANON在APS-C幅面上一直欠缺长远考虑，直到300D的出现凸显出CANON迫切需要切入EF-S系统，才发现小幅面和135不能两全的障碍，为时以晚。

除了兼容问题，CANON中低端DSLR还暴露出跑焦的重大问题，在此就不多谈了。

很显然，CANON在当今DSLR发展的关键几年中，完全走着维护135市场的老路。由于芯片的问题，使得它无暇进行老本行相机方面的研发。只是被动跟随NIKON推出影室机和体育机。只是在像素和连拍上小打小闹，这是135胶片竞争的老思路。我们知道枪支并不以弹夹装有多少枚子弹能一口气打出去来比较先进，因为正常使用过高过多的连发差别不大。关键还是枪支发展理念上是否领先。而在此方面，NIKON给出了无线模块的答卷，CANON忙了半天跟着学了一个却不得不装在影室机上面，呵呵。（俺当时看见16MP的1DSMARKII笑得半死，呵呵，不知CANON有没有进过影室，呵呵）

要饭饭不说了，CANON高端以后发的像素和连拍优势勉强跟随NIKON（有些影友以CANON总能很快在NIKON后发布新机为由认为CANON牛，实则是思维太简单，发布早晚是选择出来的，不是赶工赶出来的，CANON外型不改，；里外缺乏新设计，总用旧生产线，当然快），在中低端一口气闹出镜头兼容和跑焦两大问题，这恐怕不能不理解为CANON一片痴心追求市场利润忘了本份不小心闪了腰了。

在消费机型上，NIKON5000 5700对G3 G5，8700、8400、8800对PRO1 G6，恐怕随便哪个发烧友都能看出差距，更不要说G2闹出机身开裂，PRO1闹出进灰的问题了（据说CANON免费擦，笑话，镜头如人的五脏能随便开进去打扫卫生吗？而且拆装和生产线上的精度是没法比的）。至于俺当年提出的G系列缺陷那些研究生级别的课题，在此就不多提了。


请问谁是研发上的老大？




非常欣赏你提出关于RAW的问题，这是俺关于G3文件大小问题的延伸。所不同的是俺以片子成像的细节表现说话，因而有说服力。如果你能证明NIKON的RAW片效果弱于300D，俺将不吝为你上分。（分对俺没啥用，你证明出来俺一古脑全给你）

不过即便你不能，俺仍非常赞赏你的看法，虽然不知是否是这回事，起码开阔了眼界，增长了见识，是俺的一题之师，上网为的就是这个。

长见识了。支持

乔丹是篮球场上的老大，不是说他每场必赢，也不是要求他各项统计样样第一，但他如果连运球，投篮这样的篮球基本功都做不好的话，恐怕没人会把他当老大。
有损压缩为什么不如无损压缩，你是聪明人，这个问题还用我多说吗？没看过你关于G3文件大小的高论，懒得考古了。
不过还是很佩服你的，在我指出NIKON的一个缺陷后，能打出那么多毫不相干的字来回复我。其实你只用说一句：“有损压缩和无损压缩的片子俺看不出区别。”就行了。