我说的可比性仅仅指解析力。

比如，用胶片拍摄专业的分辨率测试版，再在同样条件下用不同像素数量的数码来拍，那么，一定可以找出某一个像素数量的数码机的解析力和胶片相当。

电视上的好多广告片也都是先用胶片拍摄，然后胶转磁，变成数字信号的。

前面说的只是理论上的所谓比较。你非要拿现实中比较，我个人也感觉已经有很多数码机的解析力在某特定尺度范围内已经远好于目前负片的输出图片。

二者的可比性正是体现在解析力这个范畴上。这种比较的意义在于，可以比出个具体的数值来，而这种比较的结果也是具有实际意义的。

负片的效果受制于太多的因素，如显影液的新鲜度（很多彩扩店的药水都是代用的，疲劳度也很高，这会严重影响冲印质量）等。

解析力也没有可比性，胶片必须经过二次处理（冲洗）你才会看到所谓的解析力如何，这还不算完，看幻灯和洗照片，通过不同的媒介来看也是不一样！

数码与胶片完完全全不一样，毫不相干，怎么能用数码的像素去类比？完全没有任何道理？

即使硬要在最终看到的照片上去比较，本质上比较的也不是胶片本身了，比较的是胶片变成照片的过程，影响这个过程的因素太多了，可以说不可能出现两次一样的过程！

数码照片数字化的过程没有胶片这样的不确定性，如何去比较？最多只能比较个体，却说明不了所有，因此我说讨论这个毫无意义！

胶片所谓的不确定性，只是因为各个彩扩店的差异。

但是冲卷有严格的技术要求，而这个要求也是量化的，标准化的。从这个角度讲，胶卷在冲卷过程中没有不确定性。

那么，胶卷冲出来以后，扫描就好说了，只要扫描分辨率足够高，是不会降低胶卷实际的分辨率的。

因此，胶片和数码在分辨率上是完全可以进行比较的。

事实上，任何一种胶片的解析力，都对应着一种数码的像素，只是具体的值需要去测。

我刚说这么多为什么没有提扫描？

扫描是完全改变了胶片的特性，其实扫描后的数码图像与胶片本身已经没有关系了，这时候你比较的是扫描仪而不是胶片，扫描仪并没有无损转换胶片，扫描出的像素尺寸是胶片理论或实际上的原始尺寸？？？这是关键！

口水仗中的乱扣帽子就是如此！如果你是七个轱辘的话，引用你常说的，这就叫拍脑门，想当然

胶片你看幻灯，或者放电影，可以很大很大，扫描成数码，放到电影屏幕那么大会是什么样子？其他不敢说，肯定比直接幻灯效果差多了！

这个时候扫描出的胶片和数码照片比什么？和胶片本身有毛的关系？

好比逼着你蹲着跑100米，跑出的成绩硬说是你的真实水平，搞笑吗？

我们要比的是胶片的效果，不是胶片本身
好比我就是要出杂志跨页，多少万像素的数码就比135胶片效果好了？肯定定是有定数的

终于遇到一个本专业问题了 犹豫卤化银盐粒子是立体结构的 所以我们把它的投影算作测算像素的标准 最高3000万左右 最低2000万左右 分别取自粒子的两个极限形态 综合来说在2***万到3000万。