对于我自己说的这句话，为了不引起大家误解，强调一下所谓的现实中的例子：譬如哈苏的中福数码后背成像输出24寸时，分辨率已感觉远好于135的ISO800的胶片输出的24寸。
此言是针对于八个轱辘的较真来说，并不代表胶片、数码有可比性。

俺帮着回答一下您的这个问题吧：当数码照片的像素按照相对标准的分辨率（如300DPI）输出放大到100%为您要的24英寸以上的时候，其输出的24英寸图片的分辨率可以和包括120甚至大画幅胶片输出的24英寸图片比较相当。为什说可以，因为譬如同样1000万像素的数码照片，1/2.3ccd和aps画幅CCD分辨率会差别就很大，咱这里只能说分辨率很好的。不知这样回答您满意不。

简单说吧，你说的几种情况总归绕不开各种情况这个前提，一切的对比不管孰是孰非，也只是针对这些前提，也就是使用目的！最终也只能说数码或胶片谁更适合，仅此而已！

怎么能说胶片相当于多少像素的数码或多少像素的数码能超越胶片呢？数码和胶片二者之间根本就不是谁超越谁的问题，命题根基就不对！

面条和馒头都是面食，都能吃饱，那个更好？显然无解！然后非要纠结馒头不具备的特性：汤，并以此为标准，非要纠结出喝多少面汤能比吃馒头还饱，这不没事找事吗？

先说说“扫描”的事情。

传统彩扩机是靠灯光给相纸曝光的，玩过黑白暗房就知道了。现在的数码彩扩，在扩印胶卷的时候，是用给彩扩机配套的底片扫描仪对底片进行扫描后，把数字信号传给激光彩扩机，然后洗印出照片来。

我说的扫描，指的就是这个扫描。就是说，只要上了激光彩扩机，胶卷也必须经过一个扫描后变成数字信号的阶段。而这种扫描，并不改变胶片的在成像上的原本属性。

这个和印刷时对图片或者胶片进行电子分色的原理是一样的。

（早期（几十年前）的彩色印刷是靠滤色镜来分色的，后来就是电子分色了。）

拍脑袋瓜子说话是蜂鸟某人的专利，不才怎敢贪天功？

我是七个轱辘的时候，你非要把我认成那个魔鬼胡安，我现在是八个轱辘了，你却不敢确定我就是七个轱辘。逻辑水平有限啊。。。。。。。。。。。。。。。

小三角 147楼匡吉文武

引用:

作者: 八个轱辘 胶片所谓的不确定性，只是因为各个彩扩店的差异。 但是冲卷有严格的技术要求，而这个要求也是量化的，标准化的。从这个角度讲，胶卷在冲卷过程中没有不确定性。 那么，胶卷冲出来以后，扫描就好说了，...

我刚说这么多为什么没有提扫描？

扫描是完全改变了胶片的特性，其实扫描后的数码图像与胶片本身已经没有关系了，这时候你比较的是扫描仪而不是胶片，扫描仪并没有无损转换胶片，扫描出的像素尺寸是胶片理论或实际上的原始尺寸？？？这是关键！

口水仗中的乱扣帽子就是如此！如果你是七个轱辘的话，引用你常说的，这就叫拍脑门，想当然

http://newkadbbz.spaces.live.com/blog/cns!B9B9D1C8892F9662!646.entry

我的意思很简单，不管用数码还是胶片，至少在分辨率这个方面，二者是有可比性的。

至于什么样的胶片对应多少万像素，这个需要试验。而最终的比较，应该是都洗印出同样大小的照片，这样才比较公平。

我现在知道你是谁了，不聊就能逻辑出来，那是神仙啊~

说正题，“激光彩扩机并不改变胶片的在成像上的原本属性”，嘿嘿这个我不想再解释了，其实这和传统的彩扩机洗出的照片对比幻灯是一个道理，不一样！换一个形式而已~

像素分辨率和胶片分辨率根本就不是一回事，你可以去对比两者的分辨率，但不能简单说胶片相当于多少像素，根本就不存在这样的理论基础，也没有公式去计算，怎么去比？从这个意义上说只能是拍脑门去猜测，不是很多人直接用盐晶颗粒来直接比像素吗？依据是什么？盐晶颗粒是一颗一颗的，像素也是一个一个的，是这个依据吗？哈哈

我就想知道我投杂志跨页究竟用胶片还是数码更合适，这个问题难道很可笑，提都不能提吗？你为什么总是把自己放在更高的高度居高临下的评价对方的问题很可笑，却根本不去回答或者解决人家的实际问题呢？

我反复说了，我并不想搞明白ccd和银盐到底有什么区别，我只想搞明白，一个普通的135柯达或者富士负片的分辨率和多少万像素的数码机相当。

如果两个人拿着相机去拍泰山碑刻，一个用数码机，一个用胶片机，结果胶片机洗印的照片看不清远处碑刻上的文字，数码看清了。那么我就知道胶片不如这个像素的数码。如果反之，我就知道这个像素的数码不如胶片。仅此。

这是个简单的，有实际意义的比较。

苏菲的跨页已经给出了出片尺寸和出片用途，并且在实际拍摄中遇到了数码和胶片的分辨率问题，你为何视而不见的一定要说二者没有可比性呢？

有人穿棉袄，有人穿羽绒服，内里材料是本质不同，但是谁更保暖怎么就不能比一比呢？

佳能官方是从21MP的大马三推出后才广泛宣传画质超越135胶片的。所以我估计135胶片分辨率应该在20MP之下。至于味道那完全是另外一回事。