实际上用起来，感觉全幅24mm f16比半幅16mm f11画质还是要好些

[quote=94年出生]
你还忽略了一个参数，就是进光量， 同样一片树叶，近拍，接收这片树叶的光量比远拍更足，所以近拍的噪点小，而不是放大缩小的问题。

全幅本来就有画质优势，但这个暂时先不谈，但是除了画质，全幅24 F16跟半幅16 F11至少出片效果是一样的，，比如视角、景深、噪点

而且画质跟镜头也有关系，这个说不准，半幅上的16mm如果是14-24，而全幅上的24如果是24 F2.8 AI-S，这种情况下前者画质更好也不是不可能对吧？

你还是矛盾了

关键不是进光量、而是吃光量

在我的例子中，135mm跟200mm拍摄机位完全一致，只不过前者切割成APS-C大小的画面

画幅越大，吃的光越多，增益的越少，噪点越少，这么简单的道理。。。

了解信噪比公式的，这里的吃光 = 更多信号，大画幅接收到的信号更多，知道了吗？

高感效果 = 物理 + 技术

吃光这个是物理因素

增益则是技术


所以当大家都在说高感取决于技术时，他们只考虑到了一个变量，就是增益这个阶段，但是没考虑到物理

 

[quote=yelanxin]
我都快笑喷了

你去买个大画幅吧

那个高感秒杀5D3........................................

很简单的道理，一块面团10克做成20平方厘米的面皮和一块20克的面团做成20平方厘米的面皮的厚度能一样吗

我说的同样一片树叶，近拍远拍接受的光量是不一样的，而且他们的用到的画副面积也是不一样的。所以，假设同样一张树叶，他们接收的光量和画副面积一样，在同一个相机上，高感是一样的，你用135和200测试出来的结果明显是不严谨的。。。

所以跟什么放大缩小没关系。 你放大缩小是以改变画副面积和接收光量为前提的，当然会导致噪点变化。。。。

这里假设用同一镜头


可以假设在弱光下，达到同一安全快门时，全画幅和半画幅没有质的区别
但是在白天光线好的时候，全幅24 F16轻意可以达到安全快门并使用低ISO
这时画质应该是秒杀半幅的

所以画质对比，还有考虑安全快门和低ISO的使用


结论就是在弱光下同画面景深同安全快门，2者并没有实质差别
光线好的时候，全幅优势才能显现

真为你的理解能力汗颜~

画幅面积一样，高感也一样，这不是废话吗？

APS-C跟全幅画幅面积一样吗？

我用135跟200测，画幅面积是不一样的，因为前者被切割成APS-C格式，懂了吗？

你又说反了，全幅F16应该比半幅F11用更高的ISO，而不是更低

还有你的结论是没错，没有本质却别，但问题是大部分镜头没有半幅版（真正的半幅版，也就是光圈也比全幅版大一级）

好比很多人认为17-50 F2.8是24-70 F2.8的半幅版，实际上是24-105 F4.0的半幅版，因为半幅上F2.8等效全幅F4.0 还有70-200 F2.8这种镜头，目前市面上还没有50-135 F1.8存在，所以你想要这个焦段只能买全幅头，这时全幅的优势就出来了