其实就那么简单，去看看sony a7系列，像素密度越低，高感越好

有些以前似乎懂点，可是看了这贴到这会儿，又糊涂了。

进这个帖子完全是处于好奇，觉得这个问题还需要开帖讨论么，进来看了这些个回复之后，立刻连码字的兴趣也没有了，相信不少人跟我是一样的感觉。不过既然94的话说到这个份上了，我也只好把我简单头脑里的想法简单地说说了。
如果FX和DX仅仅就是画幅剪裁的区别，拿5D3的图裁一下就能模拟DX的高感效果，那这个问题也不需要讨论了。看了那么多回复，大多是拿缩放图在做文章，我只想告诉你一点：缩放图不改变画面的信噪比。
一般人都认为缩图可以消除或减少噪点，提高画质，但同样缩图也会损失细节，只不过人眼对噪点的减少非常敏感，而对画面细节的损失相对不那么敏感，所以视觉上感觉画质提高了。但这已经偏离了这个帖子要讨论的问题，因为衡量高感的唯一标准就是感光原件的信噪比，DXO也是以此作为打分标准，至于什么机内降噪、缩放图等等，那都是图像处理的范畴，和高感本身没有关系。
不知道我这么说，够简单了么？

这是电子因素，像素越低的处理负荷越小

像素密度不改变整体收到的信号

我没说像素不影响高感性能啊，我只说过这不是半幅高感比全幅差得根本原因

凭你第一句话 “觉得这个问题还需要开帖讨论么” 就能看出来，你也是‘想当然’的

对啊，像素密度一样，等于是全幅拍出来切一块，难道这样会影响高感性能！？！？！？

但是不好意思，这种想当然的结论是错的

弄清楚什么是信噪比吧

信噪比、第一个字是‘信’，就是‘信号’的意思

大画幅整体收到的信号比小画幅多，管你什么像素密度

缩图只是一个比喻，知道么？没人在拿这个做文章

FX跟DX仅仅就是画幅裁剪的区别，5D3的图裁剪一下就是模式同像素密度的DX效果，有不服随时欢迎上图或讨论

缩图肯定减少细节，3000 x 2000跟6000 x 4000你说哪个x细节多？

但是裁剪（模拟小画幅）损失的不仅仅是细节，还损失了信号，裁减掉的画面是怎么来的？难道不是光投影在传感器上得来的？裁掉了注定损失这些光信号


总而言之，楼主的问题是同像素密度FX跟DX高感性能是否相同，正确答案是不相同，因为即使是同像素密度，FX面积大，收到的信号也更多

这个问题比较深奥，不是很多人所能了解的

算了，我也不跟你争了，反正我也并不是一定要说服你，争论的基础是起码双方的认识水平要在差不多的层次，你这段反驳实在是漏洞百出，我也实在是懒得再一一解释，上面码的那些字已经是我的极限了。
我只想说一点：高感能力是感光原件的固有属性，跟你用什么画幅、多少像素密度、拍什么、离多远拍都没有关系，唯一有关的就是感光原件的信噪比（别再说什么画幅大了，像素多了，信噪比就会提高之类，贻笑大方）。

有漏洞随便指出来

指不出来就上图说明

我从没说过像素多提高信噪比，从没说过，不要诬赖人

欢迎反驳画幅大 = 信号多的事实，随便反驳，能反驳就反驳

 

没错，画幅大＝信号多，画幅大＝噪点多，但信噪比是个比值，画幅的影响在分子分母上抵消了，这个但凡小学毕业的朋友应该都能理解。
想想很多人验机的时候怎么测热噪和亮点的，盖上镜头盖拍张全黑30秒，这个一方面检测是否有亮点，另一方面可以较直观看出CMOS的高感性能（其实就是看热噪的多少），因为这是谁都可以容易做到的完全一样的测试环境，与拍摄内容无关。
以上讨论都是在你所说的前提下：1、相同像素密度；2、相同工艺水平。但这样以你的观点为前提讨论挺无聊的，因为这个其实用一句话就能点破：相同工艺水平＝高感相同。结果好些人都被绕进去了。

挺简单一个问题搞成这么复杂，以前的5D相信还是比70D要强，至于高感，这个还真不知道

至于你前面发的对比图片，我只能说，你的测试方法和条件本身就是错的。
高感是CMOS的固有属性，应该与镜头、拍摄内容、图像处理算法都无关，所以在测试时应该尽可能消除或弱化这些因素的影响。
再看看你的测试方法，镜头不同、拍摄内容不同（仅仅视角相同，问题是测高感为毛一定要视角一样呢，想过么）、图像后期处理也不同（我的话只比较100％的RAW），引入了那么多差异因素，你的这个测试结果就变得毫无意义了。