绝对正解

一语中的，道理就是这样了，但是谁用能挡得住诱惑呢？

似乎不多的说

大三元是不1424么,金广角不是吧

估计楼主没真正拥有或者用过大三元，索尼和尼康的新24－70，16－35（14－24）的锐度绝对不输普通定焦。另外楼主的论点纯粹是胡说八道，强辞夺理，变焦有变焦的用处，定焦有定焦的好处，绝不是非此即彼的关系，而且很多时候，变焦远比定焦方便得多，画质也不见得就差哪里，我有20/2.8，35/1.4，50/1.4，85/1.4，100微，24－70，70－300七只镜头，以前也是定焦派，但我现在越来越发现变焦要比定焦更加实用，和“拍到”相比，画质又算什么？现在我用变焦的时候远比用定焦时多。

写得好。变焦本来就是为了方便才产生的。我一直觉得买变焦头第一位要考虑的是焦段和便携，而不是画质

这就是高级会员的原创？
我不是有偏见。摄影用途不同，的确变焦镜头光圈不如定焦大。但是摄影首先要解决的拍不拍的到，其次才是拍不拍的好。当你还在犹豫是否该把手上的20MM镜头换成135MM镜头拍对面马路上的一个转瞬的美景时，你是否能体会到摄影是时间的艺术？而时间是不会等你手上的镜头的。
还有一点目前的牛变已经至少超越了上一代定焦，从锐度抗逆光等都是如此。如果你有资料的话不妨查实一下，作为一个高级会员，这是发帖前的必须功课。因为你可以看到很多初级会员都会盲目的接受你的观点，而你的言论很有可能对别人的摄影观点产生很多误导。尼康的14-24已经超过了14L和自己该焦段的任何一款定焦，出于画质的考虑难道这个镜头不是我们的首选？或者你拿大光圈说事？14MM2.8光圈如果还不够你创作？
作为一个摄影师，在外拍摄的时候首先我们需要满足的是拍摄条件，根据条件选择镜头是很重要的。比如在室内弱光条件下拍摄人像，一只50L也许是首选或者35L也不错。但是在室外模特在不停的变换动作和走位，如果手拿50L也许很多镜头就离你而去了。这个时候一只2470L往往可以让拍摄变的更快更好！而2.8光圈在绝大多数情况下也足够了。
只能说两者用途不一样。打个比方，自行车有锻炼身体，停靠方便，成本低廉等种种优势，这些和汽车比都是优势，但是难道就说自行车比汽车好？也许观点有点偏颇，但是用定焦的优势去比变焦的劣势难道就没有偏见？