这句话其实不对，定焦永远是定焦，靠脚也改变不了焦距。能改变的是镜头与被摄体之间的距离，镜头中前、中、后景不同的距离关系，出来的画面效果会有很大区别，这是一个需要思考、观察和组合的过程。站在原地变焦只能把局部“放大”或者“缩小”，这是政协会议上新华社记者们拍前排领导需要站在原地完成的任务，呵呵！

我就是这个意思啊~定焦在中长焦段是50，85，135，200这么来的，感觉也挺合理，但是在超广焦段，两三毫米的焦距差别就能带来可视角度的巨大差异。所以我觉得如果是定焦，在超广焦段得配备很多镜头才行，依此我认为超广焦段还是变焦比较好。

这就是高级会员的原创？
我不是有偏见。摄影用途不同，的确变焦镜头光圈不如定焦大。但是摄影首先要解决的拍不拍的到，其次才是拍不拍的好。当你还在犹豫是否该把手上的20MM镜头换成135MM镜头拍对面马路上的一个转瞬的美景时，你是否能体会到摄影是时间的艺术？而时间是不会等你手上的镜头的。
还有一点目前的牛变已经至少超越了上一代定焦，从锐度抗逆光等都是如此。如果你有资料的话不妨查实一下，作为一个高级会员，这是发帖前的必须功课。因为你可以看到很多初级会员都会盲目的接受你的观点，而你的言论很有可能对别人的摄影观点产生很多误导。尼康的14-24已经超过了14L和自己该焦段的任何一款定焦，出于画质的考虑难道这个镜头不是我们的首选？或者你拿大光圈说事？14MM2.8光圈如果还不够你创作？
作为一个摄影师，在外拍摄的时候首先我们需要满足的是拍摄条件，根据条件选择镜头是很重要的。比如在室内弱光条件下拍摄人像，一只50L也许是首选或者35L也不错。但是在室外模特在不停的变换动作和走位，如果手拿50L也许很多镜头就离你而去了。这个时候一只2470L往往可以让拍摄变的更快更好！而2.8光圈在绝大多数情况下也足够了。
只能说两者用途不一样。打个比方，自行车有锻炼身体，停靠方便，成本低廉等种种优势，这些和汽车比都是优势，但是难道就说自行车比汽车好？也许观点有点偏颇，但是用定焦的优势去比变焦的劣势难道就没有偏见？

个人觉得，如果只是人像用机~一只自己喜好定焦头外加一只轻便的变焦或者小DC我觉得足够~或许只是我这个入门的感觉……

你有钱，你体力好，当然可以去选择。
我这里说给的是更多影友听的，毕竟总价40000元的三支镜头不是谁都能承受的起的，但是大家的愿望都是想拍好照片。刚刚涉及摄影的朋友容易被某些人误导，认为大就是好、贵就是好，最后忽悠他们的人没损失，被忽悠的人掏银子。我一路用下来说点感想，镜头很多，选择余地很宽广，而不是听风就是雨！

是的，你的感觉没错～～

这不是钱的问题,神话虽好,每个人都能成神仙吗?其实我不认为大三元是什么神话.但是好就是好.不能因为你买不起就说不好吧?
所以神话还是神话,不是因为你当不了神仙就能打碎的
而且我们变焦还是要用,既然要用就得有好有坏,这你还怎么打碎

我的功课就是用过了20来只尼康镜头对比出来的，我并没有否定定焦镜头的意思，我只是说大三元并没那么神，他们的性价比很低。
变焦镜头中有很多高性价比的镜头可以选择，比如24-85和XLP，轻便且素质同样不低。余下点钱投在钟爱的定焦上是种非常合适的选择。

呵呵！你就继续用吧，我早几年就把XGP XZP之类的出了个干净，变焦唯一剩下的就是金广了，这是我认为大三元里还算值得保留的镜头了。

绝对正解

一语中的，道理就是这样了，但是谁用能挡得住诱惑呢？

似乎不多的说