相反～我在暗光测试了～别有人看了结果说 都那么暗了不会去拍照～～那好在800有个对焦辅助灯

我拍的环境光线不算好了～看参数就知道了

没错

很多人觉得高像素 = 抖动更明显，其实是不正确

高像素仅仅是因为100%画面更大，所以抖动半径也跟着放大了，实际比例没有区别

3000边长的照片，你抖动半径3像素，跟你6000边长的照片抖动半径6像素比，并没有什么优势

如果你说3000边长的相机这方面跟6000的比算 ‘优势’ ，那就不对了

对我来说，最大的优势是LCD

凭这一点我就可以放弃任何尼康相机，甚至卖了当时买来玩的D600

其他的参数对我基本是浮云，那点差别我自己使用感受不到（除了去美国拍风景，16-35 F2.8的锐度加上6D的低像素让我悔恨没带D800e + 14-24）

这个分析有道理，只不过对那些喜欢100%数毛党来说，难免感觉受了影响。
这里其实是个等尺寸画质与等像素密度画质的概念在冲突。

这理论 我很赞同




拍一个报纸上的小字

同样的抖动

低像素 字可能就认不出了

高像素 绝对还能认出是什么字

个人感觉高像素还是用途多一些
首先从相机的进化来说 像素走高 这是一个趋势 至于能走到多大的像素 这个谁也不知道
就目前这这年发展阶段来说 以前1000W像素就算高像素了 之后出来2000W 后来3000W等等
虽然像素高了很多时候不方便 甚至有人买机器认为像素太高鸡肋 不能选··
1 同样拍照片 高像素放大后 本来看不清的电话号码 或者人脸 现在至少马赛克转化为有效像素了 可以辨清了
2 真心嫌弃像素高 可以后期缩图一下 节省空间
3 出去旅游高像素内存不够 一 可以拍JPG 二 多买一张卡不就得了 谁规定不能多用一张卡 这又没多少钱
4 当你用不到的时候 感觉鸡肋 但是等你用到的哪一天 你就没了··

对的
比如2200W像素 我们放在22寸的电脑上面看 差不多 效果很好
但是我今天3600W像素 也是一样放在22寸的电脑上看
不可能说 我去换个36寸的电脑屏幕来看···
同样画幅也是一个例子 全画幅 半画幅 也是在同一个尺寸上看图的

文太辛苦了！
看了这个帖子很受益，但个人认为测试高感最好是在弱光环境下拍摄深色的物体才能看出高感的好坏！
所以建议文太在弱光下拍摄深色的物体，再对比一次高感看看，另外，最好在深度测试一下二者的宽容度，我想知道区别到底有多大。

你这种逻辑思维真好笑：苹果手机的广告没有三星做的大，但你认为苹果的手机值哪个价吗？