还是上反面例子更说明问题，而且是佳能用户反馈的：
http://bbs.fengniao.com/forum/2403091.html

难道这里不是器材版？我发错论坛了？

小三角 42楼晚枫CCC

引用:

作者: 正牌定远 D3干翻小马三你以为靠的是什么？跑焦没治的可不是D3

用惯佳能1系的因为对焦不如D3系列的而换门的应该不会很多吧，尼康的对焦普遍好于佳能是不争的事实，成天抱着这点差距来突显自己选择尼康就是有优越性就很让人反感了，对焦更好，就说明作品更好吗？获奖更多吗？其实这样的人论坛太多了，谁家的机器都好，可是有谁比过，谁家的粉丝素质更高呢？

7D+85 1.8 ， 19点全部犀利的飘过。。。。。

楼主这个贴发的好 精辟 又学习了不少东西 我就喜欢这种技术性的辩论 哈哈
不管谁好谁坏 无论尼康佳能 有缺点就给他点出来 我们大家才能知道好坏 优缺点 进而提出建议 改进 什么都不知道 就瞎买瞎拍 感觉真的没意思
天朝科学家天天这里学习 估计几年后能生产出超过日系单反的**机型了

LZ，器材版就不能发作品啦？要让人心服口服，那就上图看看你用尼康拍片对焦有多牛。

我已经发过很多作品了，你是新人吧，而且讨论器材时非要扯上作品，要知道大师用手动对焦相机都能拍出传世佳品。

器材好坏和摄影技术好坏是两个不同的维度，摄影技术不好的初学者更需要借助好的器材来提提高拍摄成功率。摄影技术好再加上好的器材更能够如虎添翼。道理很简单，非要把器材和摄影技术混在一起既无法客观评估器材的好坏，也无法评估摄影技术的优劣。

你可以去我的空间看作品，尼康佳能索尼我都用，我评价的不仅是理论上的，也是自己实践的感悟。

当然尼康也不是说100%对焦都成功，只不过比同级别的佳能成功率高，最典型的就是D700和无敌兔的比较。

而且也没打算让你心服口服，你服不服的我也不care

内行稍微看看就明白了，不会抬杠

不过欢迎你多留言，这样帖子可以经常置顶，更多人可以看到，也欢迎大家发表各自的看法

难道一个人说宝马M3比宝来1.8T快就要开一个速度给你看看？人欠你的？

真是开眼界

小三角 10楼EOS感动常在

引用:

作者: 路人无心 这就是传说中的黑？

是传说中的黑与白
不过LZ说的基本都是事实，也不能算黑，其实我理解佳能之所以这么设计是为了鼓励大家去买更贵的镜头，哈哈，不然大家都去买中低端镜头了

是我比较偏激了，表达不到位，我觉得讨论技术最终目的是利用相机的优势提高拍摄的技术，而不是显摆，可能是我对LZ所表达的意思有所误解，在此表示歉意。

不过LZ拿D700 与5D2比对焦 或许不太公平，大家都知道这两天机器侧重点不同，D700 高感和对焦都是有目共睹的，5D2的高像素、高画质也是这么多人为它倾倒的理由。如果非要5D2达到D700的对焦水平，我想佳能不是做不出来，而是做出来绝对不是这个价了，拿5D2的人羡慕D700的对焦，拿D700的谁也不会介意像素再高点吧，厂商的错位竞争，没必要为这个争吵不休。

说明一下我的观点，我没有品牌情节，尼康、佳能、索尼、宾得.....我都喜欢，不想跟所谓的XX粉为一个牌子争得死去活来，骂爹骂娘似的回帖攻击人，只是论坛上面这种风气太严重了，对这个生性比较反感。

LZ的帖子可能拜读得少，以前也看过LZ在其他帖子的回帖，有时间我会慢慢体会学习的。

小三角 66楼stephen82226

引用:

作者: 晚枫CCC LZ，器材版就不能发作品啦？要让人心服口服，那就上图看看你用尼康拍片对焦有多牛。

我已经发过很多作品了，你是新人吧，而且讨论器材时非要扯上作品，要知道大师用手动对焦相机都能拍出传世佳品。

器材好坏和摄影技术好坏是两个不同的维度，摄影技术不好的初学者更需要借助好的器材来提提高拍摄成功率。摄影技术好再加上好的器材更能够如虎添翼。道理很简单，非要把器材和摄影技术混在一起既无法客观评估器材的好坏，也无法评估摄影技术的优劣。

你可以去我的空间看作品，尼康佳能索尼我都用，我评价的不仅是理论上的，也是自己实践的感悟。

当然尼康也不是说100%对焦都成功，只不过比同级别的佳能成功率高，最典型的就是D700和无敌兔的比较。

而且也没打算让你心服口服，你服不服的我也不care

内行稍微看看就明白了，不会抬杠

不过欢迎你多留言，这样帖子可以经常置顶，更多人可以看到，也欢迎大家发表各自的看法

LZ，我有点儿糊涂了，看不太懂你的思路。

首先我在对焦这事儿上阐明我的观点。我本人用C，我的镜头光圈都大于2.8，并没有f/5.6的困扰。但是真拿对焦的绝对质量来说，如果同时给我两个同级别的产品，非旗舰类我更信赖N，旗舰系列我认为没分别。

1、你说 Nikon 可以支持到 f/5.6 的十字对焦技术很NB，为什么呢，因为准。而 Canon 的双十字只不过是噱头，只是弥补自己技术上的不足。到这里我认为 Canon 技术上还存在一定的差距。

2、你后来补充说，Canon 有两款相机可以做到 f/5.6 十字对焦，分别是 7D 和 60D，而 Nikon 是全线产品都是如此。到这里我终于明白你的意思了，你的意思是 Canon 并非技术上存在差距，而是 “不愿意” 把好的东西分配给消费者。

3、你后来更新到，Nikon 也可以做到51点全十字，但是Nikon之所以不这么做，不是因为技术原因，因为没有必要性。是Nikon “为消费者” 权衡考虑，因为我们80%以上的时间都是用中心区域对焦。这里我又有点儿糊涂了，难道不可以把 Canon 对对焦点的分布和分配，理解成为另外一种与 Nikon 不同的权衡考虑么？

---- 所以到这里，我的理解是，Nikon 的 “权衡考虑” 可能刚刚 match 到了 LZ 你的个人（或者一部分用户，乃至一大部分用户）的使用及其需要，所以你认为 Nikon 的成本分配更加合理。但是这种合理性，比如你说D7k设计的很合理，这种合理性是很主观的论断了。

---- 更深一步说，看到这里，我觉得比较合理的理解是 Nikon 技术上并没有领先 Canon，但是Nikon的策略应该是赢得了LZ和广大用户的赞赏。这是一种长期市场效应。会使得 Nikon 会有更加充沛的市场利润和研发经费(in the long run)。

4、但是事实好像并非如此，你话锋一转，貌似是 Canon 的市场策略更牛，技高一筹。低端市场高画质，高端市场送白头（虽然我不认为全部如此，而且Nikon也在送，但权且按你说的来）。最后你反而担心Canon会赢在市场上。

所以我说我有点儿晕。那么，Canon的对焦技术不差的，Canon的市场策略甚至厉害，为什么呢？因为他不仅仅抓住了低端市场的命脉，也抓住了高端市场的需求。其实我身边的入门级用户也确实不太在乎对焦的，他们更注重像素。用户有错吗？但LZ你想要挺身而出，为了 “在理念上match你需求和需要” 的Nikon更多的争取一些市场份额吗？先不谈是否是蚍蜉撼树，关键是，即使争取到了，是否就对广大消费者（包括你和很多的专业用户）真的有意义了呢？