长焦：长焦指视角小于人眼视角的镜头，也有称为远摄、窄角镜头，定义详见《纽约州摄影》P48页
正确！

由此可见长焦与否只要一个决定因素“视角”，请反复强调物理焦距改变的那派回去面壁思过，请那部分说不同画幅之间不能比较长、中、短焦的找出你理论的出处，不要自己拍拍脑袋就胡说八道。
固定画幅下长焦与否可以认为决定因素是视角，这时候焦距与视角是对应关系！以你上面对“长焦”的解释，此“长焦”是对视角的划分，而不是对天下所有相机镜头的划分！

名词解释2
视角：镜头视角（对角线视角）是指从像方焦平面（图像感应器）对角线的两端至镜头主点（第2主点）连线之间的夹角，以角度表示在像方焦平面上被摄体的成像范围，因此当作为决定视角要素的像方焦平面大小发生变化时，视角也随之变化。该处引自《佳能镜头宝典》P17页
请那些在照相机前加个钢管，在取景器上贴个黑框就说镜头视角发生改变的找出你的理论出处。
无厘头，加黑框减小成像面积不就是像方焦平面大小发生变化吗？

名词解释3：
透视畸变：由物距产生的畸变，与镜头物理焦距无关，与其相关的名词包括“桶形畸变”“空间压缩感”这些镜头的“特性”并非由镜头的物理焦距带来而是由照相机与被拍摄物体间的距离产生的,详见《纽约州摄影》P58页
请那部分反复强调APS等效焦距只等效视角，不等效广角畸变、空间压缩感的老鸟面壁，望勿带歪小鸟。
人家老鸟的意思是小画幅拍摄和大画幅构图近似的片子，两者不在一个物距下的对比，你这瞎理解！嘿嘿，小鸟不会被带歪，傻鸟会被绕晕

好了现在来谈部分支持和反对“赚长焦”的共同的错误：
1.“长焦与否和像素有关”，我翻遍我能翻到的摄影书籍未发现这种说法，麻烦找到这种说法的把那本书第几页贴上来瞅瞅。
确实和像素无关，但不考虑像素，“赚长焦派”要照片大小一样比较就不成立了，应该比较底片上的成像，赚不赚一目了然，但我知道，傻鸟理解不了我这话啥意思

2.“长焦与否只与镜头物理焦距有关，物理焦距不变，小画幅不赚长焦”，首先没有人说过用小画幅可以改变镜头的物理焦距，但是决定是否“赚长焦”显然不止与镜头物理焦距有关，详见纽约州，或者你也可以贴出你理论的出处。
长焦可以解释为你之前说的，对视角的划分，但必须建立的特定画幅下说，长焦还可以解释为长焦镜头，也就是更长焦距的镜头，不多解释，只有傻鸟不懂两种说法的区别！

3.“长焦就是放的更大看的更清”不少赚长焦派也支持这样的理论，可惜这实际是个错误的观点，你用广角镜头拍摄的照片无论放1寸还是放24寸它都是广角的，并不会因为你放成了24寸，放的更大看的更清这张24寸的照片就赚了长焦，所以认为决定长焦与否就是放的更大，看的更清这样一个观点显然是错误的观点，当然同样欢迎各位贴出能支持你观点的理论依据，当然不希望是你自己想出来的。
谁说长焦放得更大更清楚是放大照片？这是指放大镜头里光学的像，也就是落在CCD上的像，傻鸟才会一派脑瓜子想出啥理论呢！

4.“APS与全幅用同样的镜头，视角减小，损失景深，所以APS不赚长焦”拜托长焦与否与景深没有半毛钱的关系，就如同和像素没有半毛钱的关系一样，举例说明，比如在统一画幅下85 1.4的景深肯定比套头18-135的135端要浅的多，难道因为这样135的焦距就比85短了？这显然是个谬误。
参考“名词解释3”的回复

5.“同一焦距镜头APS的视角是全幅视角的截取所以APS不赚长焦，只损失视角”，这个观点也很有趣，因为事实上“同一画幅下长焦镜头的视角就是广角镜头视角的截取”所以这个观点本身其实是肯定了小画幅“赚长焦”这一事实。
同一画幅焦距变长视角变小是因为镜头光学放大了成像，成像变大变清楚了，画幅限制，只能截图其中一部分，缩小画幅，焦距不变，没有光学放大的过程，成像没有变大也没有变清楚！还是那句话，傻鸟才不明白这之间的关系！

有4/3与FX双修的么？？用一台E3+100与D3X加220在同一地点拍摄同一物体，然后放大100%裁剪出相同视角的PP不是太难吧（郁闷的是像素不能刚好是1：2）

有4/3与FX双修的么？？用一台E3+100与D3X加220在同一地点拍摄同一物体，然后放大100%裁剪出相同视角的PP不是太难吧（郁闷的是像素不能刚好是1：2）

有4/3与FX双修的么？？用一台E3+100与D3X加220在同一地点拍摄同一物体，然后放大100%裁剪出相同视角的PP不是太难吧（郁闷的是像素不能刚好是1：2）