凭良心说，蔡司真没适马好，不要被心理作用驱使

高光请看绿铅笔处，适马几乎丢掉了所有细节。

就37楼这张，蔡司的过渡要比适马的强，微反差也好很多，背景虚化后光圈也多了几个：）
比的不就是F1.4吗！

非常佩服LZ的钻研精神！致敬！

Sigma有偏黄倾向(尤其在阴影处),应该与镀膜和使用的玻璃有关系.

ZF 50与Y/C头一样，稍有些二线（看37楼F1.4 后面紫色瓶子上的那个标志）

42楼片子Zeiss比较润（不说油了）， Sigma偏干一点（也许和稍过曝了点有关）

Sigma这个头不错。ZF的头感觉和老Y/C头类似。不知道哪位可以测下ZF和Y/C的区别（新老头使用玻璃不同，色彩上，过渡上一定有影响）

感觉适马的有点过暴，1P的手袋几乎没了！~

我觉得在用SIGMA50/1.4时，曝光应适当修正-0.5EV~-1EV，这样效果应该更好一些。

这个我前面说了，S50的实际焦距不到50mm，据估计约为46.8mm。
从你的这些片子看，S50强于蔡司50（无需迷信蔡司，不改进照样不行），和台湾某测试结论差不多。
该测试在这里：
http://www.mobile01.com/topicdetail....4&t=686202&p=1

这个有点怪，从图中看绿铅笔处光线并不强，为什么S50在那里出现那么强的反光而导致细节丢失？没道理啊！
补充：
我自习观察了一下，是两者的角度不完全一样造成的，看红线圈的阴影部分就知道了。
说实话，这点排除了不是S50的问题，显然，蔡司50不如S50。

我认为是角度偏差造成的。
请看腰部，S50腰部的光线还不如ZF50足，没道理手袋却没了，显然是角度略有不同造成光线不同的结果。

就37楼这张，你说的蔡司过度比适马强，你能具体指出来是哪个地方吗？我怎么觉得适马的过度更好，看图，见红线圈出来的等几个地方适马过度明显更好，蔡司的都一块一块的色块了。