看了心痛啊。。。。我心中的卡尔蔡斯。。。为什么没有完虐适马呢。。。但在F4以后蔡斯的锐度确实高，F1.4的时候差劲。。。。

为什么没有完虐适马？是基本被适马完虐！

反差还是Zeiss头要高

这个和镜头的测光有关，好像根据国外一些网站的评测，Zeiss镜头的曝光要比佳能或司马低1/3档

这个评测不严谨，前面我已经指出，由于光源不固定造成偏差，所谓的“蔡司高光表现更好”等就是个谬误。
后来LZ重新测试了，严格的测试条件，M模式曝光参数完全一致，光源固定，新地址：
http://forum.xitek.com/sorthread.php?threadid=591519
看看S50和ZF50在F1.4下的100%截图比较，ZF50差的何止一点。
除了画圈部分，看看过渡，蔡司一块一块的，还有其它的，自己对比观察就看出差距在哪里。

怎么看怎么觉得蔡司厚重,SM轻浮啊. 难道心理作用在作怪,我更喜欢做工和手感,那么贵买个摸着爽的,心理都满足.
SM偏黄,这种色彩拍人像不是我喜欢的.

虽然自己有适马的, 还是要说适马真的有点儿黄. 而且反差比菜头还是差了一点,做工差了不少.
唯一适马有赢面的就是自动对焦, 自动手动的差别大家估计都是个人有个人的体会的

层次多吗, 看仔细点!

1. 蔡司的这只头从来就不是以焦外见长。事实上，大多Planer结构的镜头焦外都是短板。色彩和解像力才是这支蔡司头的优势。

2. 我很好奇如果是拿老YC口的康蔡的50/1.4来做测试，结果会如何。（YC口的康蔡价格在2000上下，和适马S50更具有可比性。另外，早年哈苏实验室评测的19支MTF最好的镜头，上榜的蔡司50/1.4应该是康蔡，而不是现在的确善能蔡司。）

3. 适马的这支头光学素质确实是不错的，可惜在佳能机器上的跑焦让我望而却步。虽然不知真假，但是如果是真的，那跑焦的自动对焦头还不如手动头，毕竟手动头对焦行程长，多数场合还能控制得住。

我曾经比较过C家50/1.8和康蔡50/1.4，差距惊人，不过这个对比本身就不公平，C家50/1.8对比蔡司50/1.7才略有可比性。

我试了，还是有一点差距，但是5014G的饱和度要好于适马5014。