边缘对比则差距更大。
另一个有意思的是，A6300+85/1.8，跟A7M2+85/1.8锐度又差不多，虽然拍摄距离会有不同，但画面中主体占画面比例是差不多的。
原因无它，FE 85/1.8锐度太强，在APS-C边缘处的成像非常锐。而50/1.8全开是崩的，但在全画幅上又还好。

同样400*400的画面，全画幅利用到的像场要大于半画幅，成像的大小不一样，自然是成像大的那个可以获得更多细节，这就是为什么同样一支镜头，在全画幅上要锐于半画幅。
反过来，如果成像一样大，即全画幅开启了裁剪模式，那么全画幅上的采样像素远远少于半画幅，自然采样像素更高的，细节更好。

还有一个，就是等效光圈了。光圈的定义式，焦距比通光孔径，即50mm镜头，通光孔径25mm，则为F2。100mm f2就是通光孔径50mm了。
拿FE 50/1.8和E50/1.8 OSS举个例子吧，都是50/1.8，通光孔径都是一样的，但成像像场不一样，像场大的往往能获得更多的细节。假设FE 50/1.8能装个减焦镜，能把全画幅的像场浓缩到半画幅，也就是更聚集一些，亮度会变高，这时候相机会检测到50/1.2的光圈值。这就是为什么全画幅镜头的素质远远高于半画幅镜头了。
半画幅专用镜头的话，意味着不能使用减焦镜了，相当于比全画幅镜头少获取了一部分光线信息，一方面视角窄了，另一方面实际落到传感器的光线也是少了，等效全画幅等视角的镜头就相当于光圈缩水了，于是就有等效F2.7了。只是等效，并不是说镜头物理规格就变了。
所以等效光圈的理论就是，半画幅使用50/1.8的镜头，跟全画幅使用75/2.7的镜头，几乎就是一样的，视角一样，虚化一样，信噪比一样，连衍射都是一样的。半画幅的f1.8物理上就是全画幅的f2.7