郭得刚说过，咱们不歧视有钱人！7000块一张票听相声，20块钱也可以听，说的相声是一样的。

总体感觉17-55的身价和实际产品不符，我觉得4000-5000差不多，因为多了个2.8，在尼康所有牛变中这个头应该是最不值得进的一支了，因为焦段关系，所以在背景虚化不如2470，70200那么随心所欲，但是从色彩和镜身做工上还是一流的，但是由于面前有一支1855的狗头（成像效果绝对不差），所以就显得1755的性价比太差，我哪怕进1685也不会考虑1755，1735同样。

说得太玄了,光看参数没意思,有图比一比效果立杆见影

绝对正解！！！

决定生产决策的，不是欲望而是市场。您听说依星卫星电话公司吗？

高价估计是那几篇ED和大光圈决定的。18-55分辨率要上2000，至少要把光圈缩到F8左右。17-55应该F2.8就可以实现了。
尼康也奇怪，恒定光圈的都是F2.8的，没有像佳能那样有F4恒定的。

说的很是哦~~~~
到全福的时候再说了~~~~

LZ光从技术上来分析, 遗漏了最重要的人的心理.
有钱的, 发烧的往往买东西的标准是"只买贵的, 不买对的", 况且人都是有从众心理的, 90%以上的消费者会跟随潮流的, 只有极少数人的头脑是那么清晰的.

商家赚钱也不仅仅是靠得那点技术上的东东, 君不见, 好技术但是商业上不成功的多了去了.

数据固然重要，但那是给专业人士看的，还是眼睛收货的好。上些片子比较更好。

２４－１２０ＶＲ我以前用过，自从有了１７－５５／２．８后，２４－１２０ＶＲ就不用了，我什么都喜欢拍，尤其拍室内环境光，大光圈太重要了．２４－１２０不应该比１８－５５差吧，在弱光下，１８－５０／２．８死马头和１７－５５一比较就知道，这一万块的头是值得的．别信那些数据．