fengniao.com. All rights reserved . 北京蜂鸟映像电子商务有限公司(蜂鸟网 FENGNIAO.COM)版权所有
京ICP证 150110号 京ICP备 15000193号-2
违法和未成年人不良信息举报电话: 13001052615
举报邮箱: fengniao@fengniao.com
我在前一段时候一篇帖子里给出过几个NIKON DX头的比较,但是看到这里N多兄弟认为17-55就要比18-55性能好?下面作出反驳结论。
一切都以光学实验室测评数据来说话,看17-55是否对得起10倍与18-55的价格
一。分辨率
18mm端(LPPH 画幅高度上的分辨线数)
1) 光圈F2.8 光圈F3.5 光圈F5.6 光圈F8
18-55(中心): N/A 2251 2230 2186
17-55(中心): 2114 2200 2137 2077
18-55(边缘): N/A 1881 1999 1939
17-55(边缘): 1759 1888 2001 1956
24mm端(LPPH 画幅高度上的分辨线数)
1) 光圈F2.8 光圈F3.8 光圈F5.6 光圈F8
18-55(中心): N/A 2167 2177 2156
17-55(中心): 2028 2150 2160 2057
18-55(边缘): N/A 1958 1974 1906
17-55(边缘): 1699 1884 2019 1979
35mm端(LPPH 画幅高度上的分辨线数)
1) 光圈F2.8 光圈F4.5 光圈F5.6 光圈F8
18-55(中心): N/A 2054 2093 2073
17-55(中心): 1965 2137 2123 2047
18-55(边缘): N/A 1926 1985 1987
17-55(边缘): 1718 1865 1946 1929
55mm端(LPPH 画幅高度上的分辨线数)
1) 光圈F2.8 光圈F5.6 光圈F8
18-55(中心): N/A 1992 2026
17-55(中心): 1952 2089 2043
18-55(边缘): N/A 1794 1920
17-55(边缘): 1560 1743 1840
基本上说就是个平手,18mm端时候,18-55还要稍微好于17-55,细微看好像30mm以后,17-55比18-55稍微好了那么一点点
17-55开到2.8的光圈就不用说了吧?
好多时候,牛头比非牛头多的就是一个大光圈,为了这一个大光圈,镜片的磨制成本就要指数级别的增加,这就是为啥你要是比比两个镜头的做工和重量,就明白为啥17-55价格这么昂贵了,这里并不是说尼康在乱要价,而是这个17-55生产成本也确实高昂。
一个原则就是镜头的大小(包含光圈大小扩大一倍,生产磨制成本就高好多),这也是为什么好多卡片机的小镜头基本上生产出来就是10美金一个,一个18-55虽然便宜,但也够买个小卡片机了。镜头大一点,对精度的要求从而带动的对磨制成本的要求就提高了N倍,就是因为这个指数效应。
往更大了来说,磨制哈勃天文望远镜几米口径的反射镜面的成本,就是几亿美金。
学习了....17-55还要好好研究一下..谢谢LZ!
17-55没那么不好了,总体上还是比18-55稍好的,碰上你想开大光圈虚化的时候,18-55就束手无策的不是,我这里不过是想说成像质量上的差异不大,对于无米之人,还是18-55的好。如果米多也不太在乎,当然还是17-55好啊,起码多出的大光圈的部分要实用的多,至于说分辨率在2.8时候不太好,那定焦头50 1.4和1.8不是也不能全开?
太好了!!多谢楼主,继续!
17-55比18-55价格何止高10倍,市场行情差不多是15倍以上了。
我太喜欢这个头了,肯定要进的。你这样把17-55搞得无人问津,春节前后能把行的1755搞到8000以下我就拜你为师。
85和50 的1.4和1.8就是我说的那个道理,光圈大一级,磨制成本指数增长。小黑还是比小竹炮差的多,蜂鸟的测评不准。小竹炮的各项指标,都基本快到无可挑剔的地步了。
小竹炮的85MM F2.8如果不超过 85 1.4的镜头,也是一样,小竹炮在好多焦段和定焦头就没区别,无论是分辨率还是畸变还是色差。
作者: 摄摄走走 错,小竹炮我可没说不好,你看上买的分辨率了吧?小竹炮的分辨率在150MM以前经常可以上2300的。 尼康最贵的这些款镜头里面,最对得起高昂价格的就是 14-24, 24-70 和70-200 |
请输入正确的手机号码
请输入正确的验证码
发送验证码