我在前一段时候一篇帖子里给出过几个NIKON DX头的比较，但是看到这里N多兄弟认为17-55就要比18-55性能好？下面作出反驳结论。

一切都以光学实验室测评数据来说话，看17-55是否对得起10倍与18-55的价格

一。分辨率

18mm端(LPPH 画幅高度上的分辨线数）

1） 光圈F2.8 光圈F3.5 光圈F5.6 光圈F8
18-55（中心）： N/A 2251 2230 2186
17-55（中心）: 2114 2200 2137 2077

18-55（边缘）： N/A 1881 1999 1939
17-55（边缘）: 1759 1888 2001 1956


24mm端(LPPH 画幅高度上的分辨线数）

1） 光圈F2.8 光圈F3.8 光圈F5.6 光圈F8
18-55（中心）： N/A 2167 2177 2156
17-55（中心）: 2028 2150 2160 2057

18-55（边缘）： N/A 1958 1974 1906
17-55（边缘）: 1699 1884 2019 1979



35mm端(LPPH 画幅高度上的分辨线数）

1） 光圈F2.8 光圈F4.5 光圈F5.6 光圈F8
18-55（中心）： N/A 2054 2093 2073
17-55（中心）: 1965 2137 2123 2047

18-55（边缘）： N/A 1926 1985 1987
17-55（边缘）: 1718 1865 1946 1929


55mm端(LPPH 画幅高度上的分辨线数）

1） 光圈F2.8 光圈F5.6 光圈F8
18-55（中心）： N/A 1992 2026
17-55（中心）: 1952 2089 2043

18-55（边缘）： N/A 1794 1920
17-55（边缘）: 1560 1743 1840


基本上说就是个平手，18mm端时候，18-55还要稍微好于17-55，细微看好像30mm以后，17-55比18-55稍微好了那么一点点
17-55开到2.8的光圈就不用说了吧？

二。镜头畸变：(正数是枕型畸变，负数是桶型畸变）

18mm___24mm___35mm___55mm
18-55： -2.72% -1.46% -0.53% -0.17%
17-55: -2.19% 0.24% 1.14% 0.88%

又是个基本平手吧？

三。消色差

18-55 各焦段平均值：1.2
17-55 各焦段平均值：0.75

消色差17-55略好一些

四。边角变暗：

如果17-55开到光圈2.8，变暗程度相当严重， 如果17-55也开18-55一样光圈，两者水平大体相当

那我当时就进18-55得了。

学习了....17-55还要好好研究一下..谢谢LZ!

好多时候，牛头比非牛头多的就是一个大光圈，为了这一个大光圈，镜片的磨制成本就要指数级别的增加，这就是为啥你要是比比两个镜头的做工和重量，就明白为啥17-55价格这么昂贵了，这里并不是说尼康在乱要价，而是这个17-55生产成本也确实高昂。

一个原则就是镜头的大小（包含光圈大小扩大一倍，生产磨制成本就高好多），这也是为什么好多卡片机的小镜头基本上生产出来就是10美金一个，一个18-55虽然便宜，但也够买个小卡片机了。镜头大一点，对精度的要求从而带动的对磨制成本的要求就提高了N倍，就是因为这个指数效应。

往更大了来说，磨制哈勃天文望远镜几米口径的反射镜面的成本，就是几亿美金。

好啊！正好想知道一些对比的细节，楼主的帖子符合科学发展观。

兄弟可以搞一个18-55亲自实拍比较一下，看看区别是否如此，我也是从专业网站上查得的数据。如果的确是这样，不如稍微折价出了17-55，有那钱不如换个别的好头。 欢迎兄弟将来补充实拍测评。

太好了！！多谢楼主，继续！
17-55比18-55价格何止高10倍，市场行情差不多是15倍以上了。
我太喜欢这个头了，肯定要进的。你这样把17-55搞得无人问津，春节前后能把行的1755搞到8000以下我就拜你为师。