有人用非 L 头，也能出这样的片子来，我还未被毒着。

大家别不开心，喜欢这头的，自然会用它；钱不够多的，17-40也可以用，只是它更适合拍摄风光，对情景人像来说，17-40对背景的减化能力比较差，对比使用，就能明显知道差距。否则，就没有那么大的价差了。现在有这头的朋友很多，可以借用一下，试过才能感受它们，不用争论。
至于测评鸣谢赞助机构，是礼貌行为。相信大家可以理解。

有一位ID寸舟的朋友前不久也上了这个镜头，去滇西北采风，回来后他告诉我，他太喜欢16-35了，现在是他的主打镜头。下面转帖他的几张作品，5D+16-35拍摄，请大家欣赏这支镜头在全幅5D上的效果：

观察这支镜头情景人像的拍摄效果：

小三角 143楼清醒QX

有一位ID寸舟的朋友前不久也上了这个镜头，去滇西北采风，回来后他告诉我，他太喜欢16-35了，现在是他的主打镜头。下面转帖他的几张作品，5D+16-35拍摄，请大家欣赏这支镜头在全幅5D上的效果：

本来准备入17~40，现在被楼主狠狠地毒了一把，犹豫中。。。。。。。那可是超过一倍的价钱啊！

支持楼主！
按需购买，各取所需；毋需非议！

还是觉得应该上16-35，真的，我用过17-40，不能说没喜欢过它，但是你有了它的时候，你会一直心里有一个对16-35的幻想，只有用过了17-40、再用16-35的人才能够体会，你会感觉到那种不同，16-35可以让你在情景人像上获得不同的感受。我有一位朋友，就是受了我的影响上了16-35，刚刚带它去南方采风，回来后他告诉我，他迷上了这支镜头，现在是他离不开的一只主打镜头了。特别是它在全幅机身上的表现，真的是太棒了！我抽时间帖一些我用5D+16-35拍摄的片子过来给大家看。

放一张这位叫寸舟的朋友用5D+16-35拍摄的新片：

感谢你的支持。
你说的对，我们买镜头是为了自己的拍摄需要，不是为了纯粹的发烧。买了适合自己的镜头，就能帮助我们拍摄出更高水准的作品。这才是我们的目的。为什么大家会节检自己而去选购那些心仪的设备呢？一定是随着我们不断的提高，对器材产生了更多的需求。我也是从省钱、上副厂头开始的，但结果是没有一只这样上的镜头会跟我们到底。折腾的结果，是我们付出了更多的钱，总在升级的苦恼之中。所以，如果我们一定要最终走过这么多弯路才够明白，还不如，从一开始，就选择一步到位。
我并不是一定认为花更多的钱才能够到达目的地。有一些镜头，我就不会花高价去买。比如50/1、2，我就不会花上万元去买。我有一只50/1、4，我很喜欢。它对我来说，足够用了。因为大光圈拍摄人像，我从来不会用2、2光圈以下，一般我会用2、5，因为2、0以上的大光圈会因景深过浅造成人像的两只眼睛一只虚一只实。所以，我不会因为发烧而去花上万元上50/1、2。如果我有很多的钱，当然会全上好头，但当我们没有那么多经济实力的时候，我们可以选择一些适合自己、够用的器材。集中财力，去购买那些重要的器材。
16—35，我认为它是一只非常得心应手的好镜头，有了它，可以让我们的风光和人像拍摄同样都很精彩。

尽管开头有一点点广告味，但通篇楼主只是在陈述一个客观事实，楼主的脾气优雅舒畅，技术一流，可以说好头落在好人手里其功效发挥到了极致。对比评测也是很正常的事情，不在于扬此诋彼。还请各位看官能以平和的心态看待这个器材帖。很多人不清楚17-40和16-35在巨大差价背后的性能差异，听了楼主的陈述多少有些客观性了解，否则这两个阵营王婆卖瓜，到哪山哪山的山歌好听，也容易犯晕。
不过从楼主的对比照片来看，有个办法倒是可以消除景深的差异。哈哈 PS。只要把人物周边碍眼的东西统统加深，以突出主题，也能达到景深的目的。

感谢你的理解和支持，真的很感动。收到了这份回帖，也收到了一份感动和快乐。