在70端以下，两者画质差多少？我不是个严谨的摄影入，只是玩玩，不想弄得太败家，要是上18-200怕画质太差，上18-70呢，还有那个70-300VR骚扰我。要是画质差别不大，直接上18-200也断了今后上长焦的念头

看似楼主的18-200想一机一镜？但俺更觉得楼主想的18-70+70-300VR。
18-70在F8以上的成像确实要好些，另外，加70-300VR后的全焦段，比18-200的焦段覆盖面要强。玩单反就是依据景物更换镜头，那才有趣啦！别指望“一镜走天下”的神话，重要的是你拍什么？怎么拍？乐趣是什么？再说，价格差不了多少！
个人意见哦！

无论是上面这两种选择的哪种，都会再配个50 1.4，要是先买18-70 ，再上70-300先期投入少些，不太吃力，要是直接上18-200，就要咬牙了。

18-200vr是初学者必选.来回换镜头增加了进灰量.

个人感觉镜头的变焦比不要太大，有得就有失。

18-200的VR非常实用

建议楼主17－50/2.8(腾龙）50/1.8(1.4是心理作用，还是1.8实惠）以后需要长焦再配70-300VR。如果拍风光和人文多，直接18-200VR也可以的。这些镜头在好的摄影师手里是没有差别的，成像质量的区别远远小于你的创意和后期功底。

70-300VR我在用很不错

还是没人正面回答18-70和18-200画质区别

可能差不多，没用过，最近论坛里回答质量都很差，全部文不对题瞎扯