85也有。

只不过这点畸变实在是没什么影响。除非你天天拍方格纸、墙砖。

APS画幅上这个问题更小。

1.4和1.8么，1.8性价比太高了，1.4无愧于心。都不贵，看口袋充裕否。

你有多看中50这个焦段？
其实如果不是常常用的话，1.8够了。

50/1.8 II用树脂镜片的事儿偶有所闻，但都很不权威或者正规渠道，我不敢乱说。就算有树脂镜片，我也不觉得有任何问题。很多人都认为1.8锐度超过1.4

畸变如下
50/1.4

85/1.2

60微

50/1.8II的（确实比1.4小得多）

50/1.4的畸变也不到0.5%。一般认为3%以下的畸变是可以接受的。对定焦、标头/望远镜头要求更高。

这是一种误解。定焦变焦没有先后、优劣关系。两者够有所长，理应优势互补。
我支持一开始就上个把定焦。我想50/1.8II大多还是买得起的。



定焦镜头的最大优势在于大光圈，以及针对特定主题的专用性能。
一般来说，定焦镜头成像更好，但并非本质优势，差距也不算很大。
当然定焦镜头的通用性远不如变焦镜头。

如果拍摄的场景/主题/环境相对固定；如果在可控环境或者拍摄静物；如果专门拍摄肖像/微距/广角/长焦，如果可以选择，当然选择定焦。

但是有多少人拍摄行为是很固定的？出门在外，你会选择带六到八支定焦还是两支变焦加一支定焦？扫街时面对款款向你走来的MM，你换一次镜头几秒？

正因为刚入门摄友往往在做不同的拍摄尝试，所以变焦镜头更容易被接受。但是使用定焦镜头本身也是一种拍摄尝试，这两种尝试完全可以同时进行。

换成20年前，我想大多数人都是从定焦开始摄影生涯的，而后才慢慢认识到变焦。

看上去比较象从FS/LR升级过来的配置。
肯定没问题，85/1.8很有理由上。
有没有想过花点零钱上个50/1.8II，不是每次肖像都从6、7米外拍摄的。


20D相配，镜头档次低了。

24-70是Canon标变的主力，光圈和品质都更胜一筹
24-105 IS则是一款非常实用的镜头，操作使用方便
选择是因人而异的，视您正常的拍摄习惯而定，特别是70-105这段用的多不多。

从你的拍摄范围看，Macro、人像和长焦都有需要，Macro和肖像不是变焦的长项，宝宝也经不起闪光灯。建议你还是在前贴的Macro和肖像头中选择一个，宝宝用50/1.4，微距百微，如果想兼顾，可以选择60Macro。因为拍宝宝80以上的焦距长了，不利于“布置”宝宝。
长焦拍鸟的话首推200mm以上的，两款70-300都值得考虑。

强烈部推荐一代。
最大的问题就是没有USM，对微距镜头来说是比较严重的问题。考虑到一代的推出年代，可能更多指望大家用手动对焦。
其次，现在的二手一代，少说有六七年的年纪。镜头虽然是光学产品，但镀膜会老化退变、机械部分会磨损松脱、镜头内会积尘霉变。
再次，80年代末是AF镜头大发展的时代，此间前后的镜头，机械性能和品质是理应存在差距。

成像么，结构和指标上看USM更佳，不过有人认为USM版本改为内对焦，成像有所妥协。说实话，我看不出什么明显差异。