哈哈，无限远处成像在焦距处，你移动CMOS只是把焦距向前移，根本无法成像，必须把镜头也向前移动同样距离才能成像，无限远处成像在焦点上，这个焦距是固定，你只能在焦距处扩大感光板的面积，才能得到大的画幅，单纯把CMOS向前移动，只能得到无法成像的光斑，不可能得到大的画幅的，而且向前移动，其实画幅是缩小了，并不是扩大了，在焦距到镜头之间的距离，只有在焦距处成像时最小的。

以上是那无限远处景象做例子，其他距离的成像类似，总之，只能在清晰成像的位置上扩大CMOS面积才能获得大的画幅。。

想通过在其中增加镜片来是图像缩小获得大画幅其实就是等于外加广角镜头，画幅是缩小了，但是边缘图像失真同样带来了，所以说，目前没有办法做到即获得大画幅又克服边角失真的好方法

法兰距。。。

至少要容纳个反光板放下和升起的空间

其实全画幅和APS-C的差别我感觉并不是非常巨大，差异性最大就体现在广角上，17的广角在全画幅上会得到更大的广角效果，至于在中焦和长焦端，全画幅机身不过等于是把焦距缩小1.6倍得到的成像效果，其实在中长焦这一段来说，我感觉图片的视觉差别不是很明显。

说这个话买了无敌兔和1D3的别觉得委屈，因为原理上就是这样

一会我给你画张图，全面解释下你就明白了

纯从画幅大小而言，自然是越大成像质量越高。

楼主V5

挺有才的想法~

你看下这个图就明白了

对于制造工艺来说，如果单位面积容纳的感光点密度一定，画幅大不过是面积大，并不会提高成像质量，这是一个误区，如果全画幅的CMOS和APS-C的CMOS制造材料一样的情况下，额外获得的多出来的像素是因为面积增加而获得的，在单位面积上成像质量是一致的。

好多买全画幅的人其实并不真正理解全画幅和APS-C的真正差别，以为贵的就一定好，其实不是这样的，全画幅其实是适合拍大广角的风景，并不是说全画幅的在成像质量上一定会比APS-C的高多少，这个成像质量跟CMOS的感光点密度有关系，跟面积大小并没有关系。

不过不求甚解的人太多了，有钱的也太多了，好多人上全画幅就是为了亮骚而已，跟买宝马并不知道宝马发动机跟其他发动机的真正差别是一样的