这个贴你老兄从头至尾其实都没有明白我说的是什么！着实让我意外

你就直接表示一下你的立场得了，无忌那文章计算的景深和我首贴最后景深表的链接，这两是不一样的，你觉得那个正确？

打嘴，再回一个。

焦距的变化导致取景范围的变化是为镜头的放大倍率，和出片尺寸与底片尺寸的比值的“放大倍率”不是一回事。

变焦导致的景深变化是镜头的自然属性，不管弥散圆怎么取值，丝毫都不能改变镜头的光学属性。这个和出片尺寸对景深的影响（这个影响是人为规定的）风马牛不相及。

我不看那个帖子，我只看书。

嘿，文武，俺小声告诉你赶快删帖吧，景深表和计算都没错，是你老兄错了

佳能景深表的链接看了没有？

100/2.8和200/5.6景深是一样的，换成200/2.8和400/5.6就不一样了？

这两个链接肯定有一个是错的，我只是认为无忌那个计算是错的，无忌景深公式的阐述没有错，结论也没有错，就只是最后计算过程错了，我认为代入公式计算的容许弥散圆取值不应该是一样的

景深表：
200 5.6--5M 景深507-494=13

100 2.8--5M 景深514-487=27

也是两倍关系

？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

小三角 74楼匡吉文武

引用:

作者: 醉空行 怎么回事文武？刚刚看了你引用的链接，计算和景深表都没有错啊。都是2倍的关系。 你是不是看错了。

佳能景深表的链接看了没有？

100/2.8和200/5.6景深是一样的，换成200/2.8和400/5.6就不一样了？

这两个链接肯定有一个是错的，我只是认为无忌那个计算是错的，无忌景深公式的阐述没有错，结论也没有错，就只是最后计算过程错了，我认为代入公式计算的容许弥散圆取值不应该是一样的

这个不是你认为怎样就怎样的，容许弥散圆是指的一个点成像之后变成圆人眼所能容许的大小，它和焦距、光圈都没有关系，只和画幅有关系，现在容许弥散圆的取值一般采用感光元件对角线的1/1200

人家把景深给你算好了、列成表格、放网上，你连看都不会看，还好意思在这里开贴讲景深，说别人小白？

1楼你给的链接，以摄距都是10米为例，
100/F2.8，景深范围是9.49-10.6，景深1.11米
200/F5.6，景深范围是9.74-10.3，景深0.56米

你确实是蜂鸟下月第一大笑料！

PS 这个月第一的名额你朋友占了，给你第二太委屈你了，所以，你得等下月了。

小三角 74楼匡吉文武

引用:

作者: 醉空行 怎么回事文武？刚刚看了你引用的链接，计算和景深表都没有错啊。都是2倍的关系。 你是不是看错了。

佳能景深表的链接看了没有？

100/2.8和200/5.6景深是一样的，换成200/2.8和400/5.6就不一样了？

这两个链接肯定有一个是错的，我只是认为无忌那个计算是错的，无忌景深公式的阐述没有错，结论也没有错，就只是最后计算过程错了，我认为代入公式计算的容许弥散圆取值不应该是一样的

匡吉文武，你给的那个景深表就是按照公式算出来的。你可以用http://www.dofmaster.com/dofjs.html 对每个距离做验算。在中等距离内，误差不超过0.5％，再次证明公式的可靠性。

dofmaster使用的公式在这里http://www.dofmaster.com/equations.html ，来自于一本光学教材。

这和Wiki给出的公式是一样的。http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field

200 F2.8 & 400 F5.6 说有2倍的景深差异是有问题的......

这是语病，朋友还没察覚吗？

还记得“圆谎陷阱”吗？以后别干这事了。