前几天看到个贴子说1.6折算后，广角没了，长焦也丢了，我回去反复对比之后（用朋友的胶卷相机和我的300D用同一个头拍同样的画面）发现300D确实长焦更长啊？捉摸之后，我感觉是这样
看图

广角没了，这是肯定的
因为镜头成像的中间部分才被CMOS感光到，周围的都浪费了，广角的意义自然消失了
长焦呢？其实一样，只有中间部分被CMOS感光到，但是正因如此，出同样大小的片子，普通胶卷尺寸的要显示整个画面，而300D只需要显示中间那部分画面，自然放大效果更好，但是要说焦距，仍然该多少是多少，没变化，但是最终效果就是1.6后拉近效果或者放大效果更好，而其余的没变化，而且由于这1.6，导致一些边缘成像不好的垃圾头成了优质头，比如我这个杂牌的二手镜头，用在全画幅的胶片机上，边缘就发黑，不是暗角那种，是光线不稳定那种感觉，像有层黑云蒙着，但在300D上就看不出来
小弟刚刚上单反，疑点感受写出来，大家点评

1.6倍的广角肯定是没了！俺的14mm变成20mm了50mm变80了。
长焦吗，你只看到了胶卷相机里原本画幅的中间一部分。
俺的135mm就相当于216mm的构图了，
200mm就相当于320mm的构图了!

也就是说，画面其实并没有被拉近，只是视角小了，拍摄的照片等于传统胶片机照片的局部？

对！
就好像把胶片四周剪掉，然后再扯成原来那么大

呵呵，那不就是说进行了1.6倍的数码变焦？或者同富士的Supper CCD 一样，进行了1.6倍的插值？

当然不是了
画面完全是光学得到的，也没有数码放大，它本来就能识别那么多像素

支持蜂鸟网！

那企不是该多少MM的长焦还是多少的长焦，只是构图放大了啊，那就是1。6倍，加200MM后还是200MM的拉近效果吗

你说的完全正确，该多少MM的长焦还是多少的长焦，只是这1。6倍是把你原本应该得到的构图画幅4周裁剪掉了。