fengniao.com. All rights reserved . 北京蜂鸟映像电子商务有限公司(蜂鸟网 FENGNIAO.COM)版权所有
京ICP证 150110号 京ICP备 15000193号-2
违法和未成年人不良信息举报电话: 13001052615
举报邮箱: fengniao@fengniao.com
我觉得是完全可能的,当然,我是指在LZ的命题下,是完全可能的。
举个例子,5D与5D2都拍月亮,都使用相同的200MM镜头。结果很明显,5D2的成像更清晰,细节更逼真,在放大的时候,损失得也最少,这个应该没有疑问吧?好,假设,将5D2拍摄的片子放大到150%,然后让5D改用210MM的镜头,接着再用220MM的镜头,再用230MM的……这种情况下,5D片子的质量将向5D2不断靠近,这个也应该没有疑问吧?
当5D片子的质量与5D2放大到150%的质量相同时,假设此时5D使用的镜头为XXXMM,那就意味着5D2的数字放大片子的效果与5D的光学XXXMM放大片子的效果是一样的。
作者: 我爱寂寞美如仙 我知道,在科学理论上是两个概念,但效果一样,,,不就是“相当于”了嘛!!!! |
嗯,来张前些日子拍的月亮
拍摄条件有限,阳台上隔着窗纱跟玻璃拍的
哎,要是以拍月亮为例的话,那就不是“赚”长焦了,那就是实实在在的就是长焦长了。
我们之所以质疑“赚”的问题,是因为半幅或者说像素高的情况,并不会改变焦段的光学性质,包括景深、透视等等。但是拍月亮,那些所谓的光学性质统统没用了,你听说过拍月亮有玩景深的吗?虚化星星啊?
所以,因为5D2比5D像素高,细节表达更细腻,放大的时候,比5D损失的少,几乎就是实际意义上的长焦更长了!!!!
这个是原图
作者: 我爱寂寞美如仙 [size=+2]哎,要是以拍月亮为例的话,那就不是“赚”长焦了,那就是实实在在的就是长焦长了。 我们之所以质疑“赚”的问题,是因为半幅或者说像素高的情况,并不会改变焦段的光学性质,包括景深、透... |
请输入正确的手机号码
请输入正确的验证码
发送验证码