哎，要是以拍月亮为例的话，那就不是“赚”长焦了，那就是实实在在的就是长焦长了。

我们之所以质疑“赚”的问题，是因为半幅或者说像素高的情况，并不会改变焦段的光学性质，包括景深、透视等等。但是拍月亮，那些所谓的光学性质统统没用了，你听说过拍月亮有玩景深的吗？虚化星星啊？

所以，因为5D2比5D像素高，细节表达更细腻，放大的时候，比5D损失的少，几乎就是实际意义上的长焦更长了！！！！

LS把长焦和细节混为一谈了，长焦的本质是放大成像。即使不玩景深，不谈画质，即使拍月亮200mm镜头也不可能变成300mm。

所以，剪裁吧，全画幅剪裁了就是aps了，所以aps不赚长焦了。哈哈哈哈。

将来出个1万亿像素的机器，只用一个鱼眼就行了，要什么焦距就剪裁成什么焦距。镜头厂就死光光了。。。。。。。。。。。。。。。嘎嘎

累死了

那 那 那 那 645D岂不更赚

在拍月亮这个问题上，长焦可以看成是光学放大，是吗？那像素高细节多再放大，基本就属于数字放大，是吗？

数字放大理论上讲，是一定会有损失的，但这种损失不低于光学放大的情况下，我们可以用数字放大来代替光学放大，那不就是长焦更长了吗？

小DC更赚长焦，像素密度更高，你同意否？

朋友你在抬杠，LZ说的是5D和5D2，你使小DC能比较吗？

不是我抬杠，5D和5D2拍月亮的差异不就是像素密度的差异造成的吗？我的比喻有什么不妥？如果DC的像素密度和5D的一样，那DC也赚不了长焦。

长焦就是光学放大，光学放大和数字放大完全是两个概念。数字放大怎么能相当于焦距更长呢？