知道啊，全副只靠剪裁就能达到“APS”的效果，你说的APS可包括我说的那部分啊？

当画幅小到一定程度，那么镜头的焦距一定也短得不行了，呵呵。
这个时候拍什么都相当于拍摄距离是无限远，景深极大。

当然包括，我说的APS包括所有的APS。

但是，你别忘了，APS定义的是CMOS的物理尺寸，不是像素。别跟我说APS有多少像素，因为根本没有这个概念。就算只有几百像素，它也是APS。

这也不提，那也不算，绕开我提的那么多机型，之所以绕开，说明还是赚了嘛，不赚干嘛要绕开或者不提像素呢。。。

照片一裁切
你的相片总像素就低了

APS-C标准又不是我规定的，里面根本没有像素的定义。什么叫“绕开”？本来就没有的东西，是你硬生生往像素上扯！

呵呵，问题的重点在于像素，其实变焦镜头，真正变的就是视角，如果把以前90度视角缩小到30度，同时依然把像成在1kw像素上，那就是赚了长角。但是景深等参数是不同的，因为镜头的成像面其实是个球面，而ccd是平面，所以有些成像的位置并不在ccd上，ccd得到的是模糊的像，就是所谓的景深以外，虚化的部分
所以呢，讨论是否“赚长焦”之前，要先明确的前提是，以ccd上接收到的像来说事（虽然确实更大更近了，但是出片的效果不同，不能算“赚”），还是以镜头成的像来说事（确实可以看到更大更近的东西，可以叫做“赚”）

因为同一画幅也会有不同像素。
关于成像，讨论的应该仅仅是镜头在那块cmos上的投影成像

明白了，你的意思是在没有像素的前提下，APS画幅的一块狗皮膏药，甚至是一块砖头不赚全副长焦。既然不该提像素，那你举D3000和D3X是啥意思，你一开始就直接开贴把这个让人匪夷所思的论点贴出来不就让人一目了然了。。。

手机拍照就没听说过对焦的，当然特指早期的200万像素那种

据说现在千万像素的手机不仅有闪光灯，还需要对焦了，看来成像面积在加大啊

画幅加大是大势所趋，暂时用非全副是成本所限，图的是廉价，不是赚什么

就像80年代上海人穿假领衬衣一样，20年后大家都有钱了，衬衣也便宜了，谁还会说穿个假领赚洗衣粉啊