下面这个是Kenrockwell 的关于Nikon 14-24， Canon 16-35L Distangon 21MM 2.8，还有LEICA 21mm f/2.8 ASPH在相应的机器上的实测，Nikon用D3，Canon 和Zeiss用5D II ， Leica用M9。
比较结果很有意思，NIkon的低像素机器根本没有办法发挥14-24这个镜头的威力。
光圈全开2.8 中心成像两个定焦和相应机器的组合完胜，Canon和Nikon表现都不怎么样，
光圈全开2.8，边角成像Ziess第一，莱卡第二，两个变焦都表现一般。
光圈8. 中心成像Canon和Zeiss 一样好，NIkon最差，作者认为机器的像素是拖累的主要原因。
光圈8，变焦成像Zeiss 第一，Canon 16-35和5D II结合的表现几乎和Zeiss一样好，接下来是莱卡，Nikon还是最差，作者还是认为机器的像素限制了镜头的解像能力。
Kenrockwell 是一个坚定的Nikon用户，现在有点转莱卡了，可以从分析力看出他比较倾向莱卡和Nikon。但是总的来说还是客观的。现在数码时代，各家CMOS不同，导致看镜头不能只看光学指标，一定要结合机器测试。我和作者观点类似，同时CarlZeiss 实验室的实测也是相同的看法。因此，要真正发挥N14-24的威力，看来非D3X不可了。
下面是网址各位有兴趣可以看看：
http: //kenrockwell.com/zeiss/slr/ 21mm-comparison.htm#top

很多人为Nikon的低像素机器说话。说实现的，没有高像素的支持，Nikon的牛头跟本发挥不出来。

权威机构的评测可以参考，对比基本瞎扯

一笑而过

老贴了
结论：14-24的画面放大倍率比17-40的大不少，气球那张最明显，此对比是儿戏

对所谓14-24强过14mmLII的测评表示怀疑，本人能找到的这类测评不是图片看起来有问题-紫边和清晰度严重低于从其他14mmLII的测评中水平，就是连接找不到，加上拿变焦和定焦比本身就不对，拿一个镜头同时和相当于3个或多个镜头作对比有可比性吗？

LZ纯属吃饱了撑的，没事干啊。。。闲的蛋疼.镜头关你P事啊

另外5D在低感下分辨率确实略好于D3

光线暗的时候你就知。

虽然我是canon用户，但是我也觉得F4和F2.8怎么比。。。。。。。14-24收到F4出几张看看。。。
所以说，根本比较就是啥扯淡。爱用啥用啥。