自相矛盾了吧。

弥散圆是有直径的，不是无穷小。

照片是有边长的，不是无穷大。

我还真就不明白你说的那个“有限离焦分辨率”是什么东西？网上找不到答案，我也没有所谓的大学摄影教材，您老给解释一下如何？
医学专家就数得出你身上的细胞？你没学过医学就不要自讨没趣了！

都昭然若揭了，还羞羞答答地干啥？魔鬼胡安兄弟。

细胞个数如果想数，是可以数出来的，是不是要数是另一回事，或许不是确定值而是一个概略值，这个已经不重要了。重要的是一个生物体的细胞数量是可以量化出来的。

不过，一张照片的弥散圆数量你是如何判断的呢？

谁告诉你照片是由弥散圆组成的呢？大学教授还是324？

得了，说说“有限离焦分辨率”是个什么东西吧？真心求教~

已经说了，在辩论过程中不要称兄道弟的。现在你是我的对手，相当于战场上的敌人。要站稳立场，不然有通敌之嫌哦。

如果你非要说我是那个魔鬼，呵呵，随你便。只是提醒你别太自以为是了。而你的笑话，谬论等，就是出在你太自以为是这个毛病上了。


一个大洋的典故，看过那帖的人太多了。我们这里有句俗话，叫做“你家种糊虚（方言：高粱），别人就不能拉红屎啊”。明儿我要是说句“路漫漫其修远兮”，我是不是就是三闾大夫了啊？哈哈哈哈哈哈哈。。。

“弥散圆是有直径”，没错

“照片是有边长的”，没错

但是，被摄体的光点是无数个的，所以其成像是无数个弥散圆，而因为无数个光点是无限接近的，所以无数个弥散圆是重叠的

不知道我这个解释你满不满意

ps。很好的问题，让我想了几分钟，可能我的理解比较浅薄吧

兄弟们你们发帖的速度比俺看帖的速度都快，慢一点行吗

我说过除了焦平面上的点，其他的点都是弥散圆（不是允许弥散圆），这也是理论上的，不然的话镜头的分辨率就没办法解释了，但影响不了弥散圆的讨论。

回头再看57楼是什么。

我同意这个解释，等着某人来喷

呵呵，的确是理论上的，事实上，由于镜头的像差和衍射，即使是焦点上的成像也不可能是一个点