有道理！我自己也比较倾向24－70.可是听大家说此头的做工有一些下降，好像还不是内对焦，一万多的牛头－郁闷啊！

兄弟 跨越50焦段的变焦是无法做成内对焦的，这个是没办法的。

24--70设计挺好的，最短的时候是50mm，就是个标头，往两边拧分别是长焦和广角，前端镜筒伸缩也是在遮光罩里面的，这设计很不错的。

不要在乎那一点点视角，没意义的。抗眩光一条24--70就把17--55拍的死死的，更不要说最大光圈的实用度

这样的牛头做工其实不用怀疑的，我用了不到半年，觉得最大问题是后组镜比较容易进灰，不影响成像，但开始时候总归有点别扭。

24-70用了半年，感觉还是可以的，楼主其实D300有些尴尬的，唉，应该上D700的
就差5000块，全副配24-70，棒！

~

DX上24-70广角丢失个问题
选这个吧~~

根据经济实力和需求选择，没必要非全幅不入

~

不赞同16-85 虽然是只不错的镜头 但是还是代替不了大光圈牛头 坛子里用16-85的多 17-55的少 感觉太过褒此贬比了

其实很好选择，人像为主就后者，风景为主就前者。

为什么跨越50焦段就没法做成IF
70-300 VR IF 跨越了230的焦段
实在不解，能具体解释下吗？

50是标头嘛 50以下就是广角端 50以上就是长焦端

广角和长焦的镜片设计很不相同 无法作内变焦，深的镜片结构就不讨论了


看看市面上的镜头，14--24 17--35 这些广角变焦 70--200 这样的长焦变焦由于都所属焦端都是一致的，所以可以做内组镜片移动的内变焦。

夸50焦段的 无论是低端的18--55 16--85 24--85 24--120VR 还是镜皇24--70都没办法做，镜片结构使然

16-85焦段很好,也带防抖,但是出片效果上还不是牛头水平,价格也明示了. 如果不是对出片效果有很高的要求,也是蛮不错的头.

小三角 15楼慕尼黑四圆柱

~

DX上24-70广角丢失个问题
选这个吧~~

根据经济实力和需求选择，没必要非全幅不入

~