有几个问题不懂，请教一下各位：
1.同样大小的cmos，性能差不多么？比如佳能1ds和5d2上面的，面积一样，其他方面有没有质量的区别？就是同样的东西么？
2.像素 的区别是否是由处理芯片决定的？同样的cmos因为处理芯片不一样能分成更多的像素？更有效率的利用cmos面积？
3.为什么cmos面积越大成像效果就越好？（还是根本没有这样？）

其实主要还是因为要选择相机1ds 一代和5d2。
谢谢

CMOS是一种产品，不同时代、不同工艺、不同设计的同类产品，性能还是有差异的～
当然，主处理芯片也会有进步～

相同面积，像素越低画质越好。
相同像素，面积越大画质越好。

像素的 多少 不是由处理芯片进行软件计算分割的，感光件（cmos或CCD）本身是有不同像素的。

1,物理性状基本没有质的区别(相同大小,相同相素)，主要差异在软件算法上（图象处理系统）

2,相素不是用处理芯片决定的，处理芯片不是感光元件,相素是由感光元件的物理性状所决定,是固定,真实存在的,而不是看不见的软件.并且不可更改,比如1000W相素的相机和2000W相素的相机,即使2000W相素的相机调整到1000W相素出片,两者还是有本质区别的,因为2000W相素的相机无论如何调整,都是以2000W相素成像,然后由机内图象处理系统压缩而成的

3,CMOS面积越大,相应的单个相素面积就越大,感光就越充分,成像当然就越好,为什么欠曝和高感的照片噪点严重?就是由于感光不充分!再者由于相素是单个独立感光,将光信号转化成电信号,必然会存在电磁干扰,相素密度越大,干扰就越严重!打个不恰当的比方,数码成像就好比在眼前放一张网,一个洞就相当于一个相素,洞的密度越小,我们看前方景物受到的干扰就越小,反之就越大!
这里就涉及到一个问题,理论上一个相素成像最好,为什么不能是一个相素呢?因为相素的意义是分辨率的大小,就是出片的大小,一个相素成像固然好,但转化成实际的照片,肉眼根本无法看到,一个相素就是一个点而已,所以为了保证足够的出片尺寸,就必须保证一定的相素数量,那么相素间的干扰就只能增大单个相素的面积,降低相素密度,最好的办法就是增大整个CMOS的面积!

以上说的并不严谨,大概就这个意思!

呵呵，说的不错。那个网的例子形象是形象，不过不够准确啊

像素密度越大，像素间的干扰越严重，好比夏天挤公交，人越多则越热越臭，人越少则越凉快空气也最好，哈哈

谢谢。
那么如果不需要放大很大的照片，差不多尺寸的d700比起5d2的cmos来应该会有更好的表现？因为每个像素非配的面积更大了？

其实主要还是因为要选择相机1ds 一代和5d2

-----认真研究的精神可嘉。

理论上D700要比5DII要好
但问题不是这样简单,
1,对于单反,特别是全幅来说,单个相素已经比较大了,所以因相素间的相互干扰,对成像的影响已经很小了,1000W和2000W的差异绝没有数字上的成倍差异大.
2,由于1000W和2000W出片大小是不一样的,2000W的出片要大很多,同样的景物在照片上的比例要大得多,这就在视觉上感觉拍到的东西更清楚,容易让我觉得细节更丰富,但这只在都放大到100%的情况下,如果都洗同样10寸照片或在同一个电脑屏幕上看,就不存在这样的视觉效应!
3,最重要的一点,也是无法忽视的一点就是镜头因素,2000W相素的相机,镜头分辨率也要达到这样的分辨率才有价值,如果镜头分辨率跟不上,拍出的照片在100%下细节就不会好,因为通过镜头到达CMOS的光线细节达不到CMOS的感光要求!

所以就5DII和D700来说,如果都用高分辨率牛头,都100%出片,那肯定5DII好,因为5DII出片大,视觉看到的景物更清楚(这不是细节更好,完全不一样的概念),如果不出100%的照片,就没有太大区别!
如果用分辨率不高的普通镜头,那无疑D700好,5DII即使出片大,但因为成像的细节不充分,我们看到的也只是放大的糊片(有点夸张,但就是这个意思)

所以相素要根据需要选择,不一定相素高就一定好,这是把双刃箭!

按这个话说，D700 和 5DII 都是全幅，CMOS面积几乎一样。
但是D700 是 1200万像素，5DII 是2400万像素。
两者面积一样，那D700像素低，是不是画质好点。
如果我通常洗的图片，不会超过A4尺寸，那D700的画质是不是比5DII 好。