侵犯了，在对准人拍下的那刻起就已经侵犯了，更别说未经同意制作发表了

不侵犯肖像权

按照肖像权法，要看人物占画面的比例和面部可识别度来判定是否构成侵权。不过呢，最好还是不要拍，尤其是拍个人。在美国，你要是未经允许在公共场合拍别人家小孩，家长是可以直接报警的。

看到那些街拍的，只能说法律意识淡薄。

美国摄影家沃克·埃文斯：纽约地铁中的偷窥者
    沃克·埃文斯（Walker Evans，1903-1975年），美国摄影师，是二十世纪最有影响力的艺术家之一。都市一直是美国摄影家沃克·埃文斯（Walker Evans，1903—1975）的关心所在。而一个酝酿已久的摄影计划也许会帮助他验证自己的这一想法的正确性。这个埃文斯已经深思熟虑了许久的具体计划是：用一台隐蔽的照相机在纽约的地铁中拍摄乘客的肖像。他之所以选择地铁这一空间是因为在地铁中来去的人们在这一特殊空间中暂时“完全放下了警戒心，去掉了面具，甚至比在自己的卧室里还安详（那儿还有镜子的存在）（埃文斯语）”。
    埃文斯在后来回顾自己的《地铁系列》时说：“地铁肖像是由一台隐蔽的照相机所摄，而这台相机是在一个忏悔的间谍、一个深怀歉意的观淫者手中。”他 在此对自己用词如此之重、之严可见其自责之深。他认为自己的这种“精神侵犯”就手段与效果而言是最佳的，但在道德上则是最坏的。他只能以自己的行为“不具伤害目的”来安慰自己，并通过长时期不予公开这一“有计划的时间拖延”来“钝化与部分减轻”这一“粗暴、无礼的侵犯”所造成的伤害。经过他的自我约束，这一伤害已经被有所减轻也是事实。但在经过长期的内心冲突之后，他还是将此作品公开了。这说明了他同时又认识到一个摄影家的责任，记录所见与艺术创新的责任。我们应该注意的是他作为摄影家的道德立场与良心挣扎。在经过艺术与道德这两极之间的激烈摇摆之后他的选择更为意味深长，他的痛苦或许更值得深思。也许，是他所特有的这一份道德敏感才使他得以成为一个与众不同的大摄影家。

我常常自大地把拍的人高高地看成艺术形象，不同于银行办卡或是派出所补照的大头像，对他们充满无比的喜爱和巨大的善意呀原来此时此刻你在这里乖乖等着我先吃我一弹，至于侵不侵权拍后再说。

欧洲以前可以，现在有立法，在没有征得被拍摄对象同意拍摄是属于违法。但老外一般不会介意，相视一笑。

因为不盈利，所以侵犯肖像权谈不上。但是被拍摄者如果觉得不妥，有权让发布者删除其照片。

而且我觉得摄影人应该自觉遵守一个道德底线，如果拍到不雅照片，或者有可能会对当事人产生不良影响的照片就不要公开发布。不给别人找麻烦，也免得麻烦找到自己身上。

偶还真滴木有考证过有多少街拍的传世佳作是经过被拍人同意的呢，呵呵

名誉权可分为公民的名誉权和法人的名誉权，公民的名誉权主要包括以下方面：
1.任何新闻报道、书刊杂志在对真人真事进行报道、评论、传播时都不得与事实不符，而影响公民原有的社会评价。
2.任何人都不得以侮辱、诽谤的方法，损害他人的名誉。
3.任何人不得捏造事实．陷害他人 败坏他人名誉。
法人名誉权
法人的名誉权内容与公民的名誉权相比，由于其不具有如公民一般的情感，所以其内容有所狭窄，主要包括：
1.任何新闻报道、书刊杂志在对法人进行报道评论时，必须真实，与事实相符．
2.任何人不得捏造事实，散布与法人真实状况不符的消息，败坏其名誉。

你说说看街拍侵犯哪一条了？