原理不同,设计,制造并不简单,其他不说,装配精度比飞机发动机要求要高得多.

小三角 76楼定远

引用:

作者: paullinhai 回LLEEZZ: 火箭和飞机发动机原理完全不一样,制造火箭相对容易什么意思?就因为是一次性使用?这是因为火箭是结构在使用过程中必须分解,有几级助推系统的原因,设计制造工艺哪个要求更高,更复杂,希望了...

火箭发动机远远比航空发动机简单，你自己搞清楚了再说

问这个没意义.
就像巴西从来也不把乒乓球当作要主攻的项目一样.
咱们也没必要要对足球记忆厚望.

笑死了，还"装配精度比飞机发动机要求要高得多"呢，不懂就不懂，装懂就是你不对了。我问你，中国能造出火箭发动机为什么造不出高推？

小三角 81楼匡吉文武

引用:

作者: 定远 火箭发动机远远比航空发动机简单，你自己搞清楚了再说

原理不同,设计,制造并不简单,其他不说,装配精度比飞机发动机要求要高得多.

光一个开始做了就了不起？我等草民有钱也先支持奇瑞华晨去，别想拿民营两个字扮悲情，又钱搞“吉利方程式”就别怪别人鄙视吉利华而不实。。。。。。。。甚至连华都没有，光剩不实了

小三角 80楼西窗明月

引用:

作者: 定远 我想请教一下，李书福哪个产品能算“高端”？给我等草根使还破绽百出呢，高端两个字除了用作吹牛还能干啥？

开始做了，就有成功的可能性。不象我等草民，只是做无谓的清谈！吉利了不起！

科普一下: 航天技术强调的不是高技术水平,而是高可靠性要求.
美国宇航员在座椅上配的相机是Nikon F3
当年加加林参观潜艇,对记者说:和这个比起来,飞船就是玩具.

你知道为什么要办吗？

单反是一套系统，不是有个机身就ok的，涉及很庞大的东西，中国光学，电子等方面都受制于人，基础薄弱

我所说的了不起，是指对敢于向世界上称霸的有绝对优势地位而敢于叫板的人而言的。象非常可乐一样！并不是人家有优势了就想多不敢想！

小三角 84楼定远

引用:

作者: 西窗明月 开始做了，就有成功的可能性。不象我等草民，只是做无谓的清谈！吉利了不起！

光一个开始做了就了不起？我等草民有钱也先支持奇瑞华晨去，别想拿民营两个字扮悲情，又钱搞“吉利方程式”就别怪别人鄙视吉利华而不实。。。。。。。。甚至连华都没有，光剩不实了

想也得实际点,解放军还看美国的12艘现役大型航空母舰不顺眼呢,你问问江南造船厂能不能变出几艘来?千里之行,始于足下.连DC都造的一塌胡涂的国家也奢谈单反,那个不叫有志气,叫做好高骛远.

小三角 88楼西窗明月

引用:

作者: 定远 光一个开始做了就了不起？我等草民有钱也先支持奇瑞华晨去，别想拿民营两个字扮悲情，又钱搞“吉利方程式”就别怪别人鄙视吉利华而不实。。。。。。。。甚至连华都没有，光剩不实了

我所说的了不起，是指对敢于向世界上称霸的有绝对优势地位而敢于叫板的人而言的。象非常可乐一样！并不是人家有优势了就想多不敢想！

我说了这两不是一个概念,中国没造出高推是有技术的原因,但这和航天技术不一样,单从技术,系统层面看要比飞机高多了,航天单单就是要可靠性吗?整个系统不光比飞机庞大得多,需要的技术支持也多得多,加加林说的话我不知道是不是真的,就算是,那也是说光飞船和潜艇比,更多玩笑成分,光飞船能上天,能回来吗,背后是系统是潜艇能比的吗?
多少国家能造潜艇?多少国家能造飞机?又有多少国家能把人送上太空,把卫星送到月球?
航天要的不是技术,这话只有你说得出.

小三角 83楼定远

引用:

作者: paullinhai 原理不同,设计,制造并不简单,其他不说,装配精度比飞机发动机要求要高得多.

笑死了，还"装配精度比飞机发动机要求要高得多"呢，不懂就不懂，装懂就是你不对了。我问你，中国能造出火箭发动机为什么造不出高推？