本人声明发表此文章，不受任何机构及公司的委托，也不想引来口水战。
书归正传：
我本人于6月22日在武汉购买了A350的双头套机，基本上每周都在次论坛发表了习作，我发现一个问题：用短头照出来的照片怎么也没有别人照出来的锐利（这里不谈长头，纯指锐利，不谈构图、不谈摄影技巧及其他），甚至论坛上网友指明是套头拍的作品，我也感到差别很大。我担心够买的机器出了问题，我就用脚架，用各种光线，开防抖、不开防抖、用自动、用手动、用自动ISO、手动ISO，反正用了不同的手法、环境，都没有网友用套头拍出来的锐利。后来我听说PS、 DPP等软件可以提升锐度，我也试着用了，但出来的效果就用眼睛直接看，和网上指明是用套头的作品都可以看出差距。
今天在网上无意中看了一片文章，才使我豁然开朗。以下是我的结论：
1、 狗头就是狗头。
2、 网上指明是套头出的带有宣传意味的作品可信度不高。

大家不要急于给我砖头。
请看我给大家的证据，全来自http://dc.pconline.com.cn/pingce/smd...�是比较SONY A200和NIKON D40X两台机器的，不是专门比较套头的。

证据1：

镜头分辨率对比
测试时，两机采用自家的配套镜头的35mm端拍摄ISO 12233视觉分辨率标板，然后用Imatest软件进行测量。机内降噪均设置为关闭。

索尼α200与尼康D40x中心锐度对比

索尼α200与尼康D40x边缘锐度对比

以35mm端拍摄，尼康D40x的分辨率达到了同类镜头的优秀水平。最高分辨率时为D40x的F9.0光圈，分辨率达到2007LW/PH。α200的套头的分辨率显得比较低，最大分辨率的情况下才为1500多线。平均来说α200的套头都要比D40x的套头的分辨率低400多线，这个差距比较大。在这一点上，可以明显看出D40x的套头有着不错的光学素质。
证据2：
六、感光度测试对比
测试采用PConline常用场景，光源为恒定钨丝灯（白炽灯），所用镜头为各自套头的35mm左右，光圈F11，三脚架上延时自拍，色彩以及锐度设置均为标准。

1、两机噪点对比

小三角 2楼tmlibi

索尼α200与尼康D40x边缘锐度对比

ISO噪点对比
本组对比照在关闭机内降噪下拍摄暗部截图。限于套头素质的差距，成像锐度已经存在一定差距。但单从画面纯净度来看，ISO800以下的感光度都有着较强的实用性。ISO达到1600后，D40x的劣化不明显，但α200的画面已经出现了较为明显的破碎感，ISO3200时，α200出现严重的蓝色块，与D40x的轻微破碎存在一定差距。

小三角 3楼tmlibi

以35mm端拍摄，尼康D40x的分辨率达到了同类镜头的优秀水平。最高分辨率时为D40x的F9.0光圈，分辨率达到2007LW/PH。α200的套头的分辨率显得比较低，最大分辨率的情况下才为1500多线。平均来说α200的套头都要比D40x的套头的分辨率低400多线，这个差距比较大。在这一点上，可以明显看出D40x的套头有着不错的光学素质。
证据2：
六、感光度测试对比
测试采用PConline常用场景，光源为恒定钨丝灯（白炽灯），所用镜头为各自套头的35mm左右，光圈F11，三脚架上延时自拍，色彩以及锐度设置均为标准。

1、两机噪点对比

ISO噪点对比
上图为关闭降噪拍摄亮部截图所得，α200在ISO1600时也有着不错的表现，但锐度的下降使得整体效果不如D40x的优秀。ISO3200时同样不具实用性。


证据1是数据，证据2是图像，一目了然，特别从证据2中看出，两个机器的套头的差别太大了。


我的结论就是：SONY A 系列的机器还可以，就是套头的感觉太差。建议大家买机器的时候，单买机身，不要买套头，再购其他的原厂或副厂的。不要轻信网上关于套头的宣传。

小三角 4楼tmlibi

ISO噪点对比
本组对比照在关闭机内降噪下拍摄暗部截图。限于套头素质的差距，成像锐度已经存在一定差距。但单从画面纯净度来看，ISO800以下的感光度都有着较强的实用性。ISO达到1600后，D40x的劣化不明显，但α200的画面已经出现了较为明显的破碎感，ISO3200时，α200出现严重的蓝色块，与D40x的轻微破碎存在一定差距。

学习了

LZ还是静下心来好好用套头拍吧。迟早有一天，你也会觉得S家的套头也能出彩。

不说啥,直接上图... ....