透视变形只与物距有关,和视角无关,

麻烦~~~~~~~~~~

的确如此，
这就是为何许多小数码的用户总问题用单反的，“你那个背景怎么都是虚的？我这个怎么不行”还有“我这拍的脸也太宽了......”
哈哈，其实就是“等效焦距”惹的祸！

小生对斑竹的示意图表示怀疑：
示意图中，两个感光器件与镜头的距离是不一样的，但实际上，不管是全幅的还是1.x X的感光器件，其与卡口之间的距离不是都一样的吗（对同个品牌的单反）？
所以，示意图中1.5X的感光器件应该退到全幅的那个位置，显然结果就是对全幅的剪裁，因此，景深、透视效果在两个焦距镜头之间肯定是不一样的，这个问题就得另行研究了

小三角 20楼pin008

引用:

作者: 寒江雪5007 呵呵,老大的测试是比较严谨的,相同的光圈,相同的位置...让大家感受一下视角和景深的变化.

不好意思，别人做的测试。

上张示意图。

是啊，这个示意图似乎有问题。和版主以及SD大虾说的好像不一致。
可能是图错了或不应用以解释这里的情况；也可能是他们的观点本身就是错的。个人感觉前者可能性更大。

小三角 24楼NUPT601

引用:

作者: pin008 不好意思，别人做的测试。 上张示意图。

小生对斑竹的示意图表示怀疑：
示意图中，两个感光器件与镜头的距离是不一样的，但实际上，不管是全幅的还是1.x X的感光器件，其与卡口之间的距离不是都一样的吗（对同个品牌的单反）？
所以，示意图中1.5X的感光器件应该退到全幅的那个位置，显然结果就是对全幅的剪裁，因此，景深、透视效果在两个焦距镜头之间肯定是不一样的，这个问题就得另行研究了

8兄，从您的两幅片子明显可以看出，两者的景深时不同的。我想，弟兄们讨论系数的核心也在于此，只是大家都没明确画幅给成像带来的最大差别是“感觉”而已。我说的这个感觉，是除了基本的光学透视和成像范围以外那些不太容易被言传但是却对阅读起着重要作用的成分，比如景深。

小三角 16楼pin008

引用:

作者: SD_Mina “但实际上C画幅的35mm拍人像比全画幅50mm拍的人像要变形不少” 这句话不对 如果拍的照片构图一样（构图一样，所以两个拍摄者机位一样），并且那个35mm镜头设计得没有重大缺陷，照片是一样的

SD_Mina：论坛为这种基本问题打得不可开交，着实让我有点惊讶。

俺在那个帖子当了一回碎嘴婆，这边看你也没少码字儿。

其实看来看去，都是大家伙自己把自己绕进入了。再引那两张照片支持你。

20D+50mm


5D+85mm

卡口到焦平面的距离不等于焦距。人家的图没有丝毫错误，错误的是你的概念。

小三角 24楼NUPT601

引用:

作者: pin008 不好意思，别人做的测试。 上张示意图。

小生对斑竹的示意图表示怀疑：
示意图中，两个感光器件与镜头的距离是不一样的，但实际上，不管是全幅的还是1.x X的感光器件，其与卡口之间的距离不是都一样的吗（对同个品牌的单反）？
所以，示意图中1.5X的感光器件应该退到全幅的那个位置，显然结果就是对全幅的剪裁，因此，景深、透视效果在两个焦距镜头之间肯定是不一样的，这个问题就得另行研究了

卡口定位距离和焦距是不一个概念。焦距是镜头的光学中心到焦平面的距离，而镜头光学中心与卡口的位置关系不确定。

透视效果只与拍摄距离有关，图证、文证很多。

至于景深问题，焦距和画幅二者确定了视场，没有人说焦距和画幅确定景深，只是相关而已。所以等效焦距本来就是标注视场或者说广角长焦的，和景深没啥关系。在已经明确的概念加入自己额外的推断再给予否定，意义似乎不大。

另外大家想想看，一直以来，大家都在用135系统的镜头焦距衡量广角、长焦的视场。如果不用“等效焦距”这个概念，还有什么能衡量APS-C画幅视场的？

大家还有很多基础知识需要补习。

小三角 24楼NUPT601

引用:

作者: pin008 不好意思，别人做的测试。 上张示意图。

小生对斑竹的示意图表示怀疑：
示意图中，两个感光器件与镜头的距离是不一样的，但实际上，不管是全幅的还是1.x X的感光器件，其与卡口之间的距离不是都一样的吗（对同个品牌的单反）？
所以，示意图中1.5X的感光器件应该退到全幅的那个位置，显然结果就是对全幅的剪裁，因此，景深、透视效果在两个焦距镜头之间肯定是不一样的，这个问题就得另行研究了

说实话，各位dx的解释俺还是没有完全领会，所有这些问题是否可以通过认真阅读纽摄来搞明白？

支持蜂鸟网！