屋脊有这文章,抄袭还是原做重发?

屋脊有这文章,抄袭还是原作重发?

呵呵,是鄙人原作,放在无忌差不多一周了,没啥反映,所以就移师这里了

欢迎多提意见!

这样的技术帖很棒。钻研精神也推崇。

几个问题与你讨论一下：

1.“在slr上,50mm标准镜头的视角大约为45度左右,如果眼睛在取景器里面看到的视场的角度也是45度,那么在取景器里面看到的景物和裸眼看到的景物等大.”

并非如此，放大倍率与视场的角度（FOV）无关，而是指通过光学系统观看物体，其宽度与眼睛形成的张角，与裸眼观看形成张角的比值。

举个例子，裸眼自然视场大约46度，裸眼通过锁眼看东西视场大约只有1度，但二者放大倍率一样。

同样，“对于1.6倍转换系数的dslr，标准镜头焦距已经变成30mm了。以装上30mm标准镜头的dslr取景器里面看到的影像实际大小衡量，才是真实合理的视觉放大率。”也是这个问题。取景器的放大倍率本身就是用50mm镜头对无限远处合焦时测算的，几倍就是几倍，没有必要再掺合视场的问题，乘以1.6没有意义。

2.不是替厂家辩解，光学法则。任何一个透镜光学系统，放大倍率、视场和入瞳孔径都是相互制约的。

例如我前面说的出瞳孔径，等于入瞳孔经/放大倍率，出瞳孔径越小，被观测物体越暗，低光部分也就越难分辨。所以放大倍率也不是越大越好。

肉眼有高达9EV以上的宽容度，如果光线明亮，自然不成问题；如果光线较暗，又使用最大光圈较小的长焦镜头，就常常会出现问题。400D放大倍率0.8，反光板反射率60%，可以保证用EF600/4以下的镜头取景器不变黑；1DIII 0.71的倍率，反射率63%，可以保证用EF1200/5.6以下的镜头取景器不变黑。所以一味加大倍率并不见得完全可行，所以我说需要一个1.2-2.5x的变倍镜。如果不能变倍，1.3x倍率就好。

3.普罗和别汉棱镜的选择，二者效率差异不小，普罗棱镜最高能到94%，别汉也就80%多点。还是直角棱镜损失最低，名牌产品大约96%以上。

4.像差校正的问题了，这就看镜片工艺水平了，好望远镜动辄8千上万的身价不是没有道理的。光学仪器，大厂名牌优势太明显了。

总而言之，我很早以前就冤大头了一把，买了个直角取景C，享受哦。

呵呵,还是这里高手多...
但是我和这位仁兄看问题的角度有所不同,咱们试着讨论一下这几个问题:

1.关于视角

"放大倍率与视场的角度（FOV）无关，而是指通过光学系统观看物体，其宽度与眼睛形成的张角，与裸眼观看形成张角的比值。

举个例子，裸眼自然视场大约46度，裸眼通过锁眼看东西视场大约只有1度，但二者放大倍率一样。"

你讲的我完全同意,实际上我在前面也差不多是这样表述的.



但是:我讲的"取景器视场视角",是指用眼睛观看时,取景器窗口的宽度方向与眼睛形成的夹角,如果这个夹角在46度左右(表示了取景器看起来的感官大小),且看到的物体大小和裸眼看到的等大(表示了放大倍率为1),那么这个时候slr上镜头的焦距是50mm左右,1.6倍dslr上镜头的焦距是30mm左右...那么是不是该重新定义dslr标准镜头焦距的定义?我把这个问题反过来说,道理也是一样的.

目前如果在同样放大倍率为1(厂家给的参数,不是我讲的1)的情况下,如果slr和1.6x的dslr同样上50mm镜头(注意,此时1.6x的dslr的镜头视角可不是46度了,而是小了一半),当然这时看起来放大倍率相同,但是slr是通过一个大窗口看,dslr是通过大窗口上的中间一个小窗子看,观感能一样吗?这和你举的那个从钥匙孔里看的例子的道理相同---虽然放大倍率相同,但是观看窗口的视角(等同于眼睛看到的取景器视场视角)小了.

我的意思是:当1.6x的dslr的镜头视角也达到46度,也就是用30mm镜头的时候,目方视场也要达到46度,看到景物也要达到和裸眼看等大...也就是要达到和slr上50mm镜头时候相同的观感...所以所谓放大倍率要重新定义:也就是要以现在的数值乘以1.6x.这才达到我认可的放大倍率1.

2.3.关于放大倍率和亮度

鉴于老兄是行家,这个问题比较好解释.

出瞳孔径=入射孔径/放大倍率
实际视场角=目方视场/放大倍率

前面我已经说过:

"取景器窗口有效口径大约10mm左右.如果取景放大器用2倍的倍率,那么出瞳可以达到5mm,相当舒适了.
许多商品望远镜的出瞳甚至低于3mm."

只要保证适当大小的出瞳大小和透过率,亮度是不会有太大的变化的.远比光圈变化一挡或换种更亮的对焦屏影响小.

我diy的那个3倍镜子,看了下,出瞳形状是方的,大约4mm x 2.5mm.在晚上看稍暗,白天看就差不多了.

至于保罗棱镜和屋脊棱镜效果的区别,顶级水平已经几无区别了...我用的这个屋脊,是在一个30块的垃圾镜子里拆下来的,连镀膜都没有,我估计透过率连50%都难说,但是用起来效果却相当马马虎虎.

4.
我也相信贵有贵的道理,关键在于度...国产的ms 7x50双筒,光学水平接近顶级,价格只有顶级的十分之一.

另:你用的那个直角带放大的吗?效果如何?

想法不错，动手能力很强，强人。

但是感到意义不是非常大

今天翻到了偶以前回帖中的一段话:
"...偶尔拿出上次100斤大米都没有卖出去的理光5-3相机,不小心往取景器里面看了下,久别了的宽大明亮的感觉很让人感动...与手边那台经常用的eos10d的小小取景器比起来真是有天壤之别..."
"...呵呵,比起目前最顶级的天价数码单反都爽...这还只是当年最低级的一种胶片单反的效果呢,比这个取景器还爽的老胶片单反多了去了..."

你说有意义没有意义?

关于视场问题，我理解你的想法。
你希望的效果是APS画幅使用30mm镜头的时候取景放大倍率1，即用50mm镜头的时候1.6。
这样做还是有点小问题：
1.对于同时使用APS和全幅或胶卷机的人，或者先后使用不同画幅的人来说，同一镜头倍率变化差异很大，难以熟悉。
2.明亮度问题。

关于明亮度问题，我一点点也不怀疑附加增倍系统本身的出瞳亮度参数。我担心的是，APS画幅的取景器原本就暗，尤其使用长焦f/5.6镜头的时候，作为整体光学系统，如果再增加放大倍率，明亮度必然继续降低。可变倍率的优势就在于环境明亮、大光圈镜头的时候用大倍率；环境昏暗、小光圈长焦的时候用小倍率。

棱镜效率问题，光学法则，没有别的办法：普罗是4次全反射，光线没有损失；别汉屋脊是5次全反射加1次镜面反射，就算是充氮银镜面，也要丢n%，还有反射面偏振干涉影响；孔格屋脊虽然也是4次全反射，但还是有偏振干涉，效率始终和普罗差着。而且色差总不如人意，价格狼高。

回头看看：反光板降低四成效率，成像屏损失一些，五面镜又损失几成，取景放大再损失将近二成，整个系统是啥效率？

说来说去，光学系统永远是几种参数相互制约平衡的结果，改动某一个参数，适用范围多少会受到限制。

又一强人，真是高手如林！