我一直是“镜头主义者”。很久以前的胶片单反就是这样，当然那时候机身里没有传感器。需要装上胶卷。光学的镜头在胶片上的光-化学反应就决定的照片的全部。不同的镜头有不同的视野和景深和光学分辨率。和机身的关系不大，当然至少要保证机身可以正确测光和对焦（AF时代）。更早的时候既没有测光也没有AF，全靠自己的眼睛和手操对焦环。机身就只是一个快门了。数码时代，传感器却成了被关注的焦点，画幅的大小似乎成了首要的因素。传感器尺寸的确决定着很多相机的技术指标，例如视野、景深，但这些只是特点不是优点和缺点。小画幅“致命”的弱势仅仅在于不得不采用更小的像素来达到分辨率的需要。因而带来信噪比和衍射限制的问题。但这既有理论上的依据、也有心理上的暗示。而实际上还是需要用自己的眼睛去判断，我是做过一些实际的对比才决定采用M43的。例如在理论上16MP的M43相机在F/8就会出现较为严重的衍射模糊，但实际拍摄并不会被擦觉（也许我的眼睛不够专业），很难看到与全画幅在同样光圈下拍摄之间的分辨率差异。远不如在噪点方面的差异那样明显。
最先让我感到“眼前一亮”的是那只松下F7-14mm镜头的成像，有镜头功底的人都知道。35mm单反相机从来就没有制造出来过一款真正过硬的广角镜头（不论是变焦还是定焦）。国外有摄影家把这称之为“广角瘟疫”。也许这也是松下这款技术指标并不算突出的老镜头的市场价格可以长期高高在上的原因吧。庆幸的是我比喜欢广角视野，也就不会考虑买它了。
到目前为止，我有了3个M43机身和6只镜头。最近家里有人去日本，我打算带一只松下F42.5mm /1.2。估计之后短时间内不会在有什么可觊觎的镜头了。松下F12-35/2.8是我买的第一只M43镜头，但不是很喜欢用它。后来用松下F20/1.7代替了它。GX1+F20/1.7是我配置的“快枪”，使用在光圈F/4以上，快门基本上在1/1000s以上。通常是不需要进行任何考虑、举手即拍。尽管F100-300mm是一只最平庸的长焦，但我还是经常会是用它。在阳光充足的情况下，手持拍摄一些小角度画面还是表现上佳。我有时会在F300mm焦段使用1/30s的快门拍摄静止的画面。这款镜头除了对焦环太不灵活之外我没有什么不满意的。这款镜头的价值在哪里呢？当然是视野（或者叫视场角） 视野和景深也就是镜头的成像的全部光学要素。而质量是在光学要素基础之上谈及的问题。可以说没有视野和景深概念的人来谈镜头统统属于外行之言，大可不必在意。除了F100-300mm之外，我还保留了一只松下F45-200mm镜头。很少用但没打算出手放在那里充数好了。我用这只镜头客串过人像特写拍摄，画面也不见得无法见人，如果不看EXIF信息说不定还有人以为……。奥林巴斯F75/1.8真的是一款精美的镜头，对焦环细腻的不可思议。常常会让我刻意的去手动微调一下合焦点。它当属M43镜头的一个骄傲。还有一只松下F12-32mm的镜头是随GM1带来的，从来不用它——闲置充数的。之所以觊觎松下那只42.5mm/1.2，原因只有一个那就是F/1.2是可以使用的而不是摆设。这很难得！就是“他妈的”太贵了！刚上市时竟然要价1600美元！现在勉强可以接受。F=42.5mm的焦距斌不是我喜欢的定焦，管它呢。之前我斟酌过在福伦达的F/0.95阵营中选中一款，但它们在F/1.4以上的光圈开度的成像实在让人难下决心。纯手动且没有EXIF更是让我头疼。镜头是个无底洞，即便是M43……还有人建议我买什么吗？别客气说说看。
最后强调一下我的观点：
第一要素：镜头（对任何相机都一样，M43真有有几只好镜头，只是要说明白需要大量的文章）
第二要素：后期（要想出彩不精通后期处理很难。M43更难。如果有人告诉你说某款相机好得无需要后期，那一定是他不太懂后期，或者纯属异端）
第三要素：机身（功能性、操控特性远远大于画质特性，在传感器技术没有本质性的提高的情况下只能如此。）