全副由于底子大，理论上是比半幅要好的，事实也是。可是到底好多少是一个问题， 刚好手上有半幅的机器和全副，我简单的测试感觉他们的差别比他们的差价差很多。差别大的感觉主要还是来自镜头。

如果不是操控要求高，不常对比高感，在低感上的差异其实没那么大，总之要是全副拍的好的照片，用半幅也能拍好， 只有100%放大的时候仔细看才能区分。

这些只是我的一些感受，分享一下，希望大家能善待手中的器材，好好一起研究如何拍出好照片。

至于测试图片嘛，本来想上，但是觉得其实上不上就那会事情，还特别费劲。。呵呵

追求全画幅 无非就是为了高感和 广角，说实话的确差距不大！

支持测试

好了2.5倍还不算差异大？

D700和D300都是12MP，ISO6400下你去看看差异；
D800和D7000像素密度相同，你把D7000插值到36MP去看看差异。

差异总是有2.5倍，只是有时候光线和条件良好的情况下，人眼没分辨出来那2.5倍的差异而已

你不适合玩摄影。哈哈

高感高一点，虚化虚一点，广角广一点。画质非得打印出来才能看出差别。电脑上看不出，对了，显示器也关键。
我不玩打印。

家用玩玩差别真是不大

嗨， 感觉光说还是少点证据，还是上一组图片吧。。。我有很多组，选了一组。

说明： 半幅机器为尼康 D60 镜头为AF50 1.8， 光圈5.6
全副机器为佳能 5D2 镜头转接尼康AF50 1.8， 光圈5.6
拍摄距离不变，为了更加直观，把5D2的图片裁剪到和D60一个视角，这个也符合半幅的成像（只是用了镜头中心部分）， 加上5D2是2000万像素，D60为1000万像素，所以剪裁以后可以说也有了一定的对比性。

此外，为什么用光圈5.6呢，那是应为我同时测试了 24-105镜头在50焦段和50定焦（在全副和半幅上）的成像对比，可以得知是机器影响大还是镜头。

先上全图。

接着来全副的，是剪裁到同样视角的。