就是这个结论
一些人就是要坚持自己是对的，而选择性忽略了导致自己会错的条件，或将舆论转移。
这些人，一定会拿不了什么反驳你，只会重复的说，“我是对的"。

不是极度放大在网上玩看不出区别

其实全画幅和APSC最重要的区别就是 《全画幅》带来最纯洁的低感,不过也需要放大才看的出来。还有就是因为透视关系，镜头虚化背景更强。 说赚广角什么，现在技术都强了。APSC上的8左右的广角镜头也有。等效也差不多了。

楼主，你拍一张照片，需要后期做构图裁切，你又想冲洗大幅的相片出来，你就知道区别了，这是其一；
楼主，你不能说装上50定焦头后，你看跑到70了，你觉得赚了吗？如果你明白挖东墙补西墙的道理，就知道区别了。你装上50头虽然能拍到70的焦段，那你站在同样的位置，可能你需要的构图就没有了，你说往后退几步不就成了？如果是这样，你还讲个什么24-70、70-200焦段干嘛，大家都用一种焦段的镜头不就得了？问题不是这样。好好想想。
另外，楼主，全画副机相机在感光远器件上与APS截幅机有大区别，不然人都花重金购买全副机的人情何以堪？！

最明显的差距是虚化和高感

全幅也只是高不成低不就者的最爱而已！

这是厂家的圈套而已，个人观点：其实半副以目前的技术水平，如果厂家全力做机身和配套的镜头，画质上是不会有太大的区别的，而且更轻便，但是为了获取更大的利润，在设计制造半副机身镜头的时候故意在参数配置上给弄残了，跟全副拉开差距，所以大家真心不用太纠结这个问题，明显卖得贵的综合水平会好些，有钱上全副，钱少上半副，没钱就手机！谁叫我们自己没有能生产单反的呢，只能被他们牵着鼻子走

认同这个说法。

说太多 听了晕 反正就和轿车的排量一样

半画幅好比2.0L
全画幅好比3.5L

好不好 既要客观的评价 也要主观的体验

哈哈，支持！！