这个问题有那么复杂么...

三句话就可以概括了：

1，全幅截幅像素密度一样时，本质上没赚。
2，全幅像素密度小于半幅时，半幅赚了。
3，实际应用中，从方便角度讲，赚了。

解释一下：

1，如果像素密度相同，截幅最终，我们讨论最终，最终的画面无非就是全幅中的一部分而已，你能说我拍完一张照片，然后把周围裁剪掉一圈，就说这是长焦效果了？这个逻辑的话，我可以拿14mm当1200mm的镜头使。无非画质烂点，像素小点呗，管他呢。

2，像素密度不同，之前往往是APSC像素密度略高，如果你第一条理解了的话，你会知道为什么赚了，相当于我把更多的有效像素投入到我想要得的部分了，相对讲，赚了。但是这些都是“之前”现在尼康的全幅像素也上来了，可能APSC赚的确实不如原来那么多了。但是从5D系列2000W像素来讲，60D 7D 的1800W像素还是会赚长焦的。

3，前两条是本质上的讨论，但实际应用中我觉得还是赚了。怎么理解呢。

一来，如果我确实只在乎图像中间的部分，比如打鸟，我用全幅300mm打一只小麻雀，可是300mm不够远，回来后麻雀在画面中太小，那么我就得截图来实现理想的构图。（别问我为啥不离近点照... ...）如果使用APSC呢，可能拍完就已经构好图了，省事儿，还可以专心研究主题在截取后的画面中的构图，方便。

二来，也是大家都忽略了一点，就是取景器的“赚长焦”！大家争论是往往都忽略了这一点，我一说出来，大家都理解了，毕竟APSC，你用200mm的镜头，通过取景器看到的就是300左右的效果，方便构图。感觉！感觉很重要！结合第一条，这样对构图是大有帮助的。

三来，拍来的图片，实际上85%的用户还是会压缩到很小像素放到网上和大家分享的，那么这么一缩小，其实无论全幅还是半幅，赚了赔了那点点像素，都不那么重要了。但是结合者上面两条来说，APSC更容易构图，所以，我觉得还是赚了那么一点点的长焦。

多谢指正！

理论结合实际，lz的观点很正确，支持！！！

good !!

+5

very good!!

呵呵，顶。。。

炒了这么久的冷饭，原来还有没烦的～

恩,取景器赚长焦,就是赚视角...

嗯，这个问题就是得理论和实际全面的分析，一码归一码，道理大部人都懂，但为啥说不要到一起去呢，因为理论和实际操作本来就不是一回事儿。
好比说汽车都能跑五六百公里，可是谁敢在市里跑个五六百的试试！可汽车的最高时速到底是多少呢，五百？一百二？还是八十？只能根据不同的前提，分开说明。

不同前提，结果不同，避免盲目争论。不然你讨论的是理论，他讨论的是实际操作，总是没有结果。

矮油，兄台不要这么样讲吗，哈哈，月经一个月来一次呢，你总不能说，流了这么久，原来还没流完的。

炒了这么久，还是没炒熟，所以我来加一把火。