"无论是像素"这句是通过信口雌黄能偷吃掉的么?围观群众表示不大可能

我在你扣“3600万像素不足论”帽子之前就已经向别的坛友解释过我的本意，这足以说明一切。
退一万步说，假设我的本意如你所说，大不了争吵一番，没什么了不起的，无非多些口水而已。
你丫也忒霸道了，只要你认为我的本意是这样的就必须是这样的也应该是这样的，这论坛是你家开的？
你和文革造反派有何区别？说某人是走资派就拉过来批斗，他就必须是走资派。

笑话,用D7000说明NEX7的本意么?信口雌黄的你还说别人霸道?不愧是文革小将阿,还是有点窦娥范的文革小将. 而且你的本事还不仅仅是信口雌黄,甚至还能凭空捏造,能在D800高ISO样片还没有出现的情况下能臆断出NEX7CMOS的高ISO水平会更好,哈哈

小三角 62楼移动通信

引用:

作者: 正牌定远 "无论是像素"这句是通过信口雌黄能偷吃掉的么?围观群众表示不大可能

我在你扣“3600万像素不足论”帽子之前就已经向别的坛友解释过我的本意，这足以说明一切。
退一万步说，假设我的本意如你所说，大不了争吵一番，没什么了不起的，无非多些口水而已。
你丫也忒霸道了，只要你认为我的本意是这样的就必须是这样的也应该是这样的，这论坛是你家开的？
你和文革造反派有何区别？说某人是走资派就拉过来批斗，他就必须是走资派。

再次引用并示众:
D800的像素密度折算成APS-C大约为1600万像素，与D7000类似，原生最高ISO6400。
同样是2400万像素APS-C的NEX-7，2011年发布的，像素密度更高，其最高ISO达到了16000，远超6400。若是使用与NEX-7的CMOS同样的工艺水平，生产对应的全画幅CMOS，无论是像素还是高感ISO，都大大超出3600万、ISO6400。

键盘器材党凭空得出的"大大超出"是一个问题,另一个问题是现在D800开始有样图了,坐等有人对比,看看NEX7的CMOS是如何"大大超出"的

PS: 万一2000多万像素的NEX7在高ISO上输给了3000多万像素的D800,某些人的"大大超出"会不会再次偷吃回去呢?估计吃回去可以,偷吃则没戏,大家早都看见了,还能偷到哪里去呢?哈哈

要想脸上不难看,趁早别做键盘党

见过霸道的人，从来没见过你这样既霸道又不要脸的人，拼命在蜂鸟论坛上SHOW智商下限，把霸道当作个性来炫耀。理由如下：
1、就拿这段话来说，你来说说看哪一句说的有问题。APS-C的2400万对应成全画幅的像素只要简单计算下大约5400万，谁都知道5400万大大超出3600万，这和“3600万像素不足论”有毛关系？换另外一个人完全可以说是“5400万像素浪费论”。

2、引用的这段话和紧随其后的1DX的例子，都是我在首帖里面用来说明观点的论据，这两者作用是相同的。你翻来覆去地把这段话做为“3600万像素不足论”的理由，请问：1DX的那段话也能支持“3600万像素不足论”吗？

3、发首帖之后，因为有坛友质疑，为了更好说明本意，我再增加了D7000的例子，本来有疑问很正常，说清楚不就行了？可按照你的霸道逻辑不行，你认为是“3600万像素不足论”就必须是，也应该是。

啥都没看见就吵成这样了

见过2的没有见过你这么2的,2到连自己原话都不知道什么意思了,再次示众一下：


同样是2400万像素APS-C的NEX-7，2011年发布的，像素密度更高，其最高ISO达到了16000，远超6400。若是使用与NEX-7的CMOS同样的工艺水平，生产对应的全画幅CMOS，无论是像素还是高感ISO，都大大超出3600万、ISO6400。

“都大大超过”这个都字就是你最2的地方了，难道你真的不知道？我说你是把D800的像素密度低于NEX7当作“不足”你不承认，现在你自己倒腆着脸算出个5400万大大超出3600万来？你这不又开始拿像素密度说话了？哈哈。另外你这个5400万的结果能够满足你自己的“都”字？你确信？麻烦你说说你是怎么知道的？难道NEX7标个ISO16000就代表“大大超出ISO6400”？你有同场景的高感对比图证明么？D800的ISO25600又被你偷吃了？哈哈，这里用“又”字形容信口雌黄的键盘器材党还真是蛮贴切的

PS:还“原生”12800？还原生25600？你脑子没有烧糊涂吧。D4的原生感光度才到多少？莫非你真的以为NEX7的16000也算“原生”？不要太搞笑哦

小三角 66楼移动通信

引用:

作者: 正牌定远 再次引用并示众: D800的像素密度折算成APS-C大约为1600万像素，与D7000类似，原生最高ISO6400。 同样是2400万像素APS-C的NEX-7，2011年发布的，像素密度更高，其...

见过霸道的人，从来没见过你这样既霸道又不要脸的人，拼命在蜂鸟论坛上SHOW智商下限，把霸道当作个性来炫耀。理由如下：
1、就拿这段话来说，你来说说看哪一句说的有问题。APS-C的2400万对应成全画幅的像素只要简单计算下大约5400万，谁都知道5400万大大超出3600万，这和“3600万像素不足论”有毛关系？换另外一个人完全可以说是“5400万像素浪费论”。

2、引用的这段话和紧随其后的1DX的例子，都是我在首帖里面用来说明观点的论据，这两者作用是相同的。你翻来覆去地把这段话做为“3600万像素不足论”的理由，请问：1DX的那段话也能支持“3600万像素不足论”吗？

3、发首帖之后，因为有坛友质疑，为了更好说明本意，我再增加了D7000的例子，本来有疑问很正常，说清楚不就行了？可按照你的霸道逻辑不行，你认为是“3600万像素不足论”就必须是，也应该是。

另外请问楼主你是如何知道NEX7的ISO6400如何大大超过D800的ISO6400的?你比过,怎么比的?你有d800?还是说你同场景比过?没有的话你怎么知道的?

可别说你是看见NEX7标了个ISO16000就敢说NEX7的高感大大超过D800哦,万一NEX7的SO16000弱于D800的ISO16000,那你的脸往哪搁?

你丫是不是脑子被驴踢了？总是选择性失明：
1、我原话说的是“若是使用与NEX-7的CMOS同样的工艺水平，生产对应的全画幅CMOS......”，你来说说看应该是多少像素？你丫会不会算？

2、你丫怎么弱智到这个地步？拿我的原话中关于ISO的比较来说事，无论16000与6400比较结果如何，即便16000高感大大低于D800甚至低于卡片机，以致于我原话里面的“都”不成立，你就扣我一顶“3600万像素不足论”的帽子？你这是霸道还是NC？

3、NEX7的最高ISO 16000是索尼官方公布的，你说不是原生ISO，请问出处在哪里？

小三角 68楼正牌定远

引用:

作者: 移动通信 见过霸道的人，从来没见过你这样既霸道又不要脸的人，拼命在蜂鸟论坛上SHOW智商下限，把霸道当作个性来炫耀。理由如下： 1、就拿这段话来说，你来说说看哪一句说的有问题。APS-C的2400万对应成全画...

见过2的没有见过你这么2的,2到连自己原话都不知道什么意思了,再次示众一下：


同样是2400万像素APS-C的NEX-7，2011年发布的，像素密度更高，其最高ISO达到了16000，远超6400。若是使用与NEX-7的CMOS同样的工艺水平，生产对应的全画幅CMOS，无论是像素还是高感ISO，都大大超出3600万、ISO6400。

“都大大超过”这个都字就是你最2的地方了，难道你真的不知道？我说你是把D800的像素密度低于NEX7当作“不足”你不承认，现在你自己倒腆着脸算出个5400万大大超出3600万来？你这不又开始拿像素密度说话了？哈哈。另外你这个5400万的结果能够满足你自己的“都”字？你确信？麻烦你说说你是怎么知道的？难道NEX7标个ISO16000就代表“大大超出ISO6400”？你有同场景的高感对比图证明么？D800的ISO25600又被你偷吃了？哈哈，这里用“又”字形容信口雌黄的键盘器材党还真是蛮贴切的

PS:还“原生”12800？还原生25600？你脑子没有烧糊涂吧。D4的原生感光度才到多少？莫非你真的以为NEX7的16000也算“原生”？不要太搞笑哦