又见布吉岛，同路过。

看来纯属杜撰

以上说法虽然不是很精准，但基本上是正确的。
比如70-200，你要在85端做1.4光圈可以，但是你要恒定到200端那就不是一般的困难，几乎是不可能的。因此，只能折中做2.8恒定光圈。
然后问题又来了，如果你针对200端优化画质，做到最佳，70段必定不是最佳的，因此，你不得不在画质上妥协。即使是所有焦段妥协到都是最佳值的95%，成本也很高，所以多出的银子是为了恒定光圈下保持画质。

妥协是对定焦而言的。

要说有缺点的话，就是浪费了短焦端的光圈。
以70-200/2.8镜头为例，200mm端能做到了F2.8，则光圈直径就达到了d=200/2.8=71.4mm。如果光圈直径全部利用的话，那么在70mm端，光圈值应该可以做到70/d=0.98。当然，画质可能有影响。
这样理解不知是否合理？

相比变焦定焦确实成像好。

所谓定光圈是指在远焦端还能达到最大光圈。这样的东西死贵。

我觉得这种说法也欠妥

这个理论没听说过----应该是属于酸葡萄心理。

恒定光圈镜头把光圈缩小到5.6和浮动光圈的镜头全开（F5.6)比画质，谁说的浮动光圈镜头能全胜？

更不用说让浮动光圈的镜头把光圈开大到F2.8和恒定光圈比画质了，要么根本就开不到2.8，要么根本就不能用。

每支镜头都有自己的最佳成像光圈,离开了这个最佳光圈范围,尤其是当光圈处于极大或者极小时画质会有降低甚至会降低到令人无法容忍的地步!有的时候人们喜欢过分强调大光圈,以为大光圈就代表一切,实际上大光圈只是在令你绝望的弱光环境下依然能为你提供摄影的可能性!其它的全是连带的附加效果!