1，我认为有

2，你说的都有关系，主要还是前两者

3，确实要分，两家感觉是不大一样

除非光线直接到达你的眼睛，否则就一定会有差异，这点是毫无疑问的，任何一家生产镜头的厂家，不管是佳能，尼康还是适马，腾龙等等，自家的所有镜头成像都一摸一样吗？显然也是有差异的，那为什么德头与日头不能有差异？？即便是用一样的光学玻璃，一样的镀膜，镜组结构不一样，使用镜片数量，形状不同，也会造成一定的差异，显然这点上德系，日系差异是很大的，没区别才是真奇怪

两张都不太清晰，第二张略微清晰一点。不知是否相同的摄影参数？

差异一定是有的，这点我同意。

但是差异分为系统性差异和随机差异，前者是因为制造工艺流程的差异导致的，后者是一些不可控制的偶然因素（比如温度，湿度，时间的细微变化）导致的。

徳味和日味，显然是前者，即系统性差异。也就是说，日本制造的镜头和德国制造的镜头几乎总是不同的，差异显著大于日本制造的不同镜头（比如佳能和尼康镜头的不同），也大于德国制造的镜头（比如菜头和来头）。

差异排名：同镜头的不同个体差异很小（很难察觉），同厂家的不同镜头（相同定位，即价位）差异比较小，同国家的不同厂家镜头差异较大，不同国家的镜头差异最大（也就是所谓徳味和日味）？

难道日本当年学德国没有学到家？

小三角 81楼匡吉文武

引用:

作者: 中国的中 1。到底有没有“徳味”？ 2。如果有，是什么造就了“徳味”？镜片？镀膜？胶片？ 3。“徳味”就一种味？还是分为莱卡味和蔡司味？

1，我认为有

2，你说的都有关系，主要还是前两者

3，确实要分，两家感觉是不大一样

除非光线直接到达你的眼睛，否则就一定会有差异，这点是毫无疑问的，任何一家生产镜头的厂家，不管是佳能，尼康还是适马，腾龙等等，自家的所有镜头成像都一摸一样吗？显然也是有差异的，那为什么德头与日头不能有差异？？即便是用一样的光学玻璃，一样的镀膜，镜组结构不一样，使用镜片数量，形状不同，也会造成一定的差异，显然这点上德系，日系差异是很大的，没区别才是真奇怪

俺从不谈德味，但俺觉得是第一张

看到后面果然俺猜对了

不能说学不到家，走的不同的路子，那个时代追求极致的光学质量，光学玻璃制造无所不用其极，以现在的眼光看都是些不环保的物质，那个时代成分配方也算是机密了，现在即使公开了也不会再用，这就造成了差异

那个时代镀膜技术还没现在好，修正了不足又造成了其它的一些偏差，德系暗调泛蓝我认为很大原因在此，这一时期日系的各方面技术都是落后德系的，客观上也造就了对这种风格的追捧，后来日系全面追上德系，完全是依靠电子化和AF技术，这点注定日系不会再模仿德系，镜组结构必须重新设计，加上核心材料光学玻璃制造不可能用当初德系那些非环保材料，镀膜技术的完善提高，与几十年前的德头成像有差异是再正常不过的了。差异有多大这就很主观，各人各感受，一定认为没有差异是不符合科学的。

那现在的德头呢？2011年产的菜头，有徳味吗？
德国厂刻意用环保的东西模拟不环保的老镜头味道？

没有，我认为没有，索尼的蔡司135ZA一点也没有老德头的味道。

此贴一开始我就说我认为的德味仅限于几十年前的老德头

这您应该没有说对，哈哈， 康泰时50/1.4光圈全开的时候，真的太柔，太软了，而且景深极浅，一点锐度都没有，感觉成像太软

LZ确认对好焦？