大底真的是更好吗? 或者说有多好？抛开高感不谈，因为DC我从来只接受ISO100的画质，飙到400简直都可以拍鬼片了。Nikon Coolpix 5000 可是1/1.5 英寸的CCD啊，纵观古今，无出其右，而且像素只有区区500万，应该画质超强。但是我对比1200万的Fujifilm F305EXR, 缩图到500万后并不容易分出伯仲。另外我也用过富士的S9600，1/1.6 英寸的CCD成像实在对不起他的单反体积和造型。可能是因为我是从APS-C翻墙过来的用户吧，从此不在迷信大底DC。什么G12，S95，一颗老迈的300D全都压得他们翻不了身，而价格只是他们的一半。


早期的Nikon自动白平衡真的很成问题，单反偏蓝，DC就都偏红。Jpg直出真的不很讨好。
另外要说的是DC对焦是对比式对焦，理论上可以达到完全正确。但是和单反镜头一样有一个系统容忍度的问题。这台妮美人就很低，反倒是长焦镜头都更精确，奥美人C750UZ对好焦后焦点比她实很多。当然你也可以说妮美人胶片感更强一些，因为对焦不实本来也是对生活的一种感受和理解，所以他们的味道是不同的。

另外对镜头的素质，Canon的18-55狗头都好过这些DC了，当然光圈是个问题。奥美人38-380cm镜头光圈是2.8-3.7，这参数单反镜头上就得小几万了。


但是全部这些绝对不影响我们拍照:

《天气寒冷，群芳闭》
她们就是路边的草民，本就生在这样恶劣的环境中，偏偏又赶上严冬将至，相互依偎在一起，低下本来高傲的头。
拍花产生前中后三层景，你以为只有单反大光圈可以实现嘛！ 这张是妮美人（Nikon Coolpix 5000），F4.0，ISO 100,1/112s, 10mm镜头（to 35mm：39mm）

但是，如果我们从另一个方向看他们：



再苦再难，也要峥嵘的生存~

楼主 CMOS本身像素高 画质低的说法 只是对同一代CMOS而言
就好象是20年前的老奔驰开着舒服还是现在的奥迪开着舒服一样
怀旧病

你加个 18-135的镜头看看 还是不是S95一半的钱？

搞不懂楼主到底想表达些什么，，， 再“大底的DC” 也就 1/1.5 CCD ，能跟最落后的单反比么，但是跟 1/2.5 CCD比起来，怎么也有点优势吧。 另外， 貌似你搞错了镜头光圈的概念， 小 DC 的 F2.8 怎么能跟 单反的 F2.8 比？？

指18-55，另外单反镜头应该比小DC更保值，过些年卖掉比S95损失小些。

2/3ccd绝对比1/2.5强好多。 不过我是在比较APS-C和 DC。另外发现大小CCD的DC产生的画质差异同大CCD和APS-C之间的画质差异比较，天壤之别，所以所CCD大小也就那么回事。要好画质就上半幅或者全副或者中大幅了。

仅仅一点个人想法，谢谢能给出意见。

我的记忆里 单反和DC的2.8镜头没有明显的差距。我没实测过，仅凭使用经验。
比如 DC拍要 F2.8 1/200s， 单反一样要 F4 1/100s。

光圈没区别， 但是景深除外。不过我想说 景深完全是 CCD大小的功劳，和光圈无干（即不管是DC2.8光圈还是单反2.8光圈，都一样的景深影响率，同样光圈数值只和CCD有关。）。

我没有完全理解你的意思。
富士用superccd，300d是cmos，我是想说感光元件大小对画质很重要，不用迷信小DC的所谓的大CCD。

使用最舒服的事F305exr，小巧 焦段好