锐意20d套机为什么这样配？是考虑性价比？
还是为该机推荐对象{高级摄影者}需要考虑？
套机也应考虑几套方案可供菜鸟级享用。
ef-s 17-85该头迟迟不露头
各位大侠：
我是很菜的菜鸟
我想购20d 配什么头省事，省钱
最好是一机多用
17-200
腾龙头能配20d吗？
谢

个人认为还是适马那个18-125的便宜又大碗，装上试了没问题再买，先说好不满意能换。其次就是等IS套头。

严重不赞成给20D配任何135幅面的红圈L头，包括17-40L，虽然上去应该不错，但相应的APS-C狗头应与之持平，APS-C L头应在光圈或成像上强过135幅的17-40L。当然不是很咬牙上20D的上个玩应该也行，回头再出了就是。

个人对图丽的135单反用2.8系列红圈头印象深刻，现在老单反厂家一个不剩全转向APS-C了，个人认为那些副厂开足马力的时候到了，随着高档次APS-C副厂头蜂拥而出，CANON的小L头就是不情愿也要被逼出来。现在不是10年前，买个头安心用一辈子的感觉。现在变化太大太快，用20D上135用的L头除了浪费钱，能给拍摄带来的唯一好处就是光圈大些，还要部分用来抵销个头和重量。成像不可能比狗头好。因为原本在胶片机时代我们就知道，大光圈L头并不强在绝对分辨率，而是中心到四角表现的差别小，中心绝对分辨率可能还要低于狗头，这是为了改善四角成像不得以的。而在APS-C幅面上，四角根本不成像。用L头除了快门能更快，景深有变化外，在分辨率上对比狗头应处劣势，但价格却5-6倍与狗头。在20D高ISO成像不错的条件下，那多出的价钱等于打水漂。

实在想要类似70-200这个焦段IS或VR头的话，建议不如先上一个NIKON8800玩着，花的更少些，还更好用。如果只用到200的长焦，应该跟135VR头光圈差不多，而且大多数情况下无论用DSLR还是小DC，都是用最低ISO，成像差别不大。就算个别要用高ISO，现在好的降噪软件也能达到很不错的效果。而切俺更看重的是很多时候135那么大的家伙无法久持，更不能随时在手边，等你觉得用135来拍最好的场面出现的时候，很可能那么手边无法及时取用而错失时机，而8800就算拍的不太好，总比有135机没照片强，这也是俺对小机器比较钟爱的根本原因。现在俺能想到135最适合的，只有加大口长焦拍足球或着野生动物等，一般人也买不起镜头，（镜头至少4-5万），还不如有个小机凑和拍，呵呵。再就是专业人像了。如果拍风光，俺目前的看法还是得用120反转，否则跟8MP小DC差别不大。有差别，没有质的差别，印上16开画面不易察觉。等于说拍风光买DSLR就是买高ISO表现而已，但又没用。

所以，先上18-125吧，跟用135上28-200差不多。不要听信烧友说28-200如何不好，那是他不会拍或钻牛角尖，跟2.8级变焦头出来的10寸放大片肉眼没有差别。如果说变焦小光圈大的头好，俺喜欢的NIKON 35-70/2.8大多数人又觉得没用了，呵呵。等到觉得光28-200也不行了，再进那时有心得的镜头，28-200无论出留都是上选。

[quote]最初由 STEVENMD 发布
[b]个人认为还是适马那个18-125




好,听大侠的试18--125
要不就套机
原来想上por1,但性价比不灵
想想还是大侠说的80
8700n=
DA

适马18-125和300D的套头再相同焦段下画质有很明显的差距！本版的多位高手为此作过详细的比较，18-55的EFS头经受住了时间的考验，如果不是上L级镜头，这是一款性价比很高的镜头！
一般选择镜头我考虑首先是耐用性能，镜头的防潮、防灰设计很关键！L级镜头在这方面的优势显而易见！
在画质细节上，L头有着令人惊叹的描绘能力，我这里有同一时间拍摄的两幅PP，请参考
这是18-55的55端的成像

这是XXB70端的成像，可以看见L头对光线和色彩的描述能力和细节表现力！

西域大哥[可能你比我小，大家全这样称呼您]：我想死你了，你的片好厉害，
这样吧我一万五你帮我配机和头，要数码的
我已有美能达--7
十一想驾车上锐意，我在美丽的太湖边-无锡；
来无锡要告诉我哟
tel:13906195504

西域大虾：两张片子为什么暴光不同？都是6.3的光圈，第一张快门是1/400S，第二张快门是1/125S，片子不一样是不是与这个有关系？

俺也赞成选择18-55套头，相比之下更是便宜又大碗，呵呵。适马18-125俺倒没跟18-55对比过，但从用家的片子来说个人认为是款好头，不致因为本身成像水平不济而使本来一幅好片成为废片。既便比18-55差些也是正常，毕竟两者变焦比差异很大。如果能持平，无异于说明CANON做小变焦还不如副厂大变焦。因此，18-55本身就应该更好，就算是18-55是SIGMA，18-125是CANON EF，也应该是18-55更好，西域兄所提佳能高手们的见解实为安全见解。

有必要臭美一下，在下不是别人，正是在国内几个主流论坛中力挺18-55的国内第一人（外文网站熟的不多，不敢说），应该也能排世界前列吧，呵呵呵呵。因为那时俺的单反帖在无忌是超级热帖。18-55刚发布就开始争论了。那里的10Ders都对其哧之以鼻。俺正在论证专有幅面的配套头成像应好于APS-C幅面DSLR套用135头，因而认为18-55在300D上应绝对是好头，“不逊L头”应是原话。如果不是有10分把握在俺之前的确没人好评EF-S，（大都认为EF-S是为了廉价而出）不用别人骂，俺绝对会自评为“厚颜无耻”的，呵呵。俺当时比较NB的预言还有认为EF-S是新系统的开始，而不是很多人认为的专为了让300D降入万元以下而凑和推出的唯一临时头。

俺个人明确地认为在APS-C幅面上“L头不L，物缺所值”，L头是1DS这类机子的上选，只有L头，才能尽可能减小135幅面四角光照不足的缺失。（OLYMPUS正是因此开发了4/3，LEICA也认同老135系统镜头不适合CCD/CMOS成像）不仅如此，在相应机身后面推出的新L头也比胶片时代的旧L头表现更好。17-40L表现绝对超过万元以上的广角L头。之所以光圈只有4这么小，就是为了适应数码成像而不得以为之，绝不是价格上的原因。CANON的L头从来没有在价格上动过侧隐之心，在数码快速成长时，10D热销不止时为了低价推小光圈L头是不合逻辑的。

新的IS套头不如17-40有可能，因为俺认为IS对成像有利有弊。光路中有乱动的镜片成像不如设计严谨的光学镜组是可以理解的。CANON FANS不要认为俺又在踩CANON，这个观点俺当时是针对有VR的70-200和无VR的相应焦距头的对比来说的。在保证不震的条件下，有VR不如没有，有也要关闭以免有不利影响。


下面聊聊西域兄上的两张图。个人喜欢第一张。影像清晰成像自然层次柔和且分明，色温正常，景物色彩接近常识观感。

第二张片子是废片。CANON的DSLR不擅长拍此类片子，要求使用者有较高的控制能力和经验。因为10D和300D都没有点测，因而片子测光失败，藏包曝光过度失去了细节和质感。这张片子如果上画报，两个藏包就会成为两个没有质感的白块。片子处理过，用家手生，并且明显缺乏印前图片处理经验。由于画面存在一定灰雾，灰雾会使得机器误认为曝光已足够而提前关闭曝光，因而还能稍作挽救，但效果仍不理想。俺处理过的片子上在下面。
另外，图中的色温不对，不符合此时的光线色温，但EXIF信息少得可怜，严重不全，这一点绝对要对CANON提出批评。俺记得G2离焦点有多远都能报告的。
从这两张片子来看，排除拍摄处理上的失误，还是18-55的成像明显更好，很显然的德头味道，仿拂能让人闻到藏包和草地以及雨云不同的气息。
如有错失欢迎指正。口对心的欢迎，打不还手骂不还口。

这个是改过的18-55那张。

没有推鉴18-55的原因在于在胶片单反时俺就不赞成28-70，70-210或24-85 80-200等类似的配头方案。因为俺认为70左有焦段使用非常频繁，如果焦段在此断开，看着是很全，但拍摄时来不及要常常更换，影响抓拍。俺是双机身双头外出，一般不换，仍觉不便。因而后来给自己配头采用的是18-35和35-135的配置，避免了总是两机换来换去，而是一机主风光场面，一机主抓拍，事实证明更好。后来看法又有改变，认为两头配置应当稍微重复效果更好。比如24-120VR+70-210的配置，从70-120那段重复并不浪费，会减少更换次数，对抓拍有利。

因而，出于省钱上18-55不错，但55乘1.6倍仍嫌短，换头等于伤CMOS，还贻误战机，很容易失手摔坏器材或着丢失，这都是经验之谈啊，别人的教训啊。因此还是18-125绝对是不二之选，省事方便，多拍到一个镜头比什么都强。

呵呵，所以有一张过曝呵呵