科技再发展，只要是基于不变的成像原理就不可能消失，数码照片像素信息来自硬件像素，硬件的物理差距如何变小？如何消失？

传感器物理尺寸大小不同造成的可视面积不同如何消失？请仔细理解我说的宏观部分！

已知A+B=C,

C改变了，B没有变，是什么导致C改变的？

口水了

命题是这样：A+B1=C，A+B2=D，但A是给B1设计的，因此用A+B2得出的D的结论明显对于B2是不公平的。所以这个问题一定要综合考虑，决不能不管中间变量。

还有一个事实可以很好的证明这一点。我们知道，旁轴相机在广角方面的能力要远远强于单反相机。这个是由于旁轴相机的法兰距短，制作广角镜头更简单更容易。但是我们知道旁轴相机和单反相机都是全幅相机，能够因此得出结论他们的成像水平是一致的吗？显然，如果不考虑中间变量也就是法兰距的因素，这个结论可以成立，但实际情况这个结论是错误的。

抬杠了，不同像场的镜头确实是针对不懂画幅设计的，但是不同画幅使用同一支镜头，镜头的光学素质是没有变化的，不同画幅共同拍摄到的部分光学上是没有差别的，这有什么不公平？

你所认为的区别最多也就是大画幅镜头的分辨率满足不了小画幅的高像素密度等等，问题是为什么会这样？我首贴说的意思之一就是这个~

不是抬杠，你这个命题的结论是基于使用一支像场无限大，成像素质无限优良的镜头得出的，而在实际使用当中，这个假设是不成立的。既然我们探讨的是实际应用，就一定要考虑现实当中的实际情况。

按照你的说法，不仅我讨论的传感器，相机的任何单一硬件，单一参数都不可以讨论了，任何两部独立的相机都不可比较，即便是一摸一样的同型号相机也不能比，现实中不可能完全没有区别，不是吗？这样有意义吗？

再说了，我谈的是传感器的差别，其他因素造成的差别与传感器何干？我又没有讨论相机+镜头整体的差别，不是吗？

你可以不去考虑环境变量去讨论，但是你要明确，不考虑实际变量得出的结论是不完善有时甚至是错误的。就像我上面说的，单反和旁轴都是全幅的情况下，旁轴在广角上的成像要好于单反。这是由于它们的结构不同，镜头不同造成的结果，只考虑幅面是不客观的。

画幅大了我买不起啊

这个观点我很不理解哦~

比如我讨论水泥的性质，你非要加入沙子，石子和水来讨论，

最后变成我说的是水泥本身，你说的是混凝土，你用混凝土的特性来证明我说的水泥特性不完善，错误的！

我是相当无语~