技术贴

支持蜂鸟网！

各位抱歉！！

由于本人大意，将首贴坐标纵轴数值全部搞错，但不影响本图曲线形状、曲线交叉点位置及横轴。文字内容无误，请放心参考。

也就是，只要改掉纵轴上的标记数字，即可。

但由于没有修改权，不能更换图片，所以只能一直“露丑”了------再一次道歉！！

明天给你上正确的吧，呵呵，实在是不好意了。

技术贴 必须要顶 认真学习了 谢谢兄弟

技术流.喜欢.回头有空我也写个程序去~

技术帖,认真学习

有没有小小白的啊 顺便也加上小痰盂的 看看差距有多大

探讨一下，你计算的前提是假定了主体与背景的距离是0-16米，而且又假设近似的构图，实际上就是假定主体在原地不动，换不同焦距的镜头来拍摄，如果我没有理解错，应该是这样！

还有一点要指出，你测试的其实是景深那个更浅，不能说是虚化好不好，虚化包括景深，焦外二线性，光斑形状等等，以下就以景深来探讨：

我觉得这样的测试不能说是各镜头虚化能力的比较，因为物距是影响虚化的第一要素，影响虚化的要素有三个，最主要的是物距，其次是焦距，最后才是光圈！

物距影响虚化和镜头无关，这是不同距离造成的景深不一样，这点不随镜头的焦距，光圈的变化而改变！

后面两点焦距和光圈实际上是镜头小孔成像原理对景深的影响，孔径越大，景深越小。为什么焦距比光圈对虚化的影响更大，是因为光圈F值大小不是指光圈孔径的大小，而是焦距与光圈孔径的比值。200L全开虚化比50L全开要好，是因为同样全开下200L的光圈孔径比50L大，我们可以计算一下，50L全开，光圈孔径是50/1.2=41.67MM，200L全开，光圈孔径是200/2=100MM。

所以镜头的控制景深能力其实说白了就看一个指标，光圈孔径是多大！而你假设的测试只能说是特定拍摄条件下虚化的差别，而不是指镜头虚化能力的量化指标，不同物距景深差别很大，这与镜头无关，只要你假定的前提条件改变，完全可以做到50L虚化比200L还好！关键是你假设的前提不能代表所有的拍摄情况。

不管怎么说，老兄是用心去思考了，要支持一下的

准确的图表来了，纵轴数据已经更改完毕（现在是准确的“弥散圆直径”数值了），其他无变化。--各位可以对比下。（比首贴图增加了400L和百微）。