别说粗话。你的比喻也不恰当。想继续谈，就改掉这种说话方式。



1，你变焦的时候，是为了焦距本身的变化，还是视野的变化？

2，18-135在aps上和28-200在全画幅上，同时变焦，视野的变化是一样的，而焦距的变化不同。

如果你只看着取景器不看相机，你知道是18变到135呢？还是28变到200呢？

你手里拿的是照相机啊还是望远镜？

仅仅是看上去一样而已。因为焦距上的差异没有明显显示出来。
举个明显的例子，拿个纸筒看，和拿一个单筒望远镜看，即使视角一样，他们的等效焦距一样？

错了吧。拿个纸筒看，“底片”变小了哦。

拿着望远镜看才对。

你想拍30米外的一只鸟，想让鸟充满画面，这时候正好视角12度。如果你用全画幅，你会选择200头，如果你用aps，你会选用135头。你要是用哈苏，恐怕就要选择600头了。

你选择的前提，不是镜头本身的焦距到底是多少，而是镜头的使用视角，也就是视野。

辩论得热烈，围观旁听学习。

向本帖中的朋友致敬、学习；不像有的口水贴泼妇样的没法看。

这是一个发生在两兄弟之间的故事：
【有位135大哥本来玩的挺开心的，主家长枪短炮给配了个齐，突然有一天，主家又带了个APS小弟回来，并对135大哥说：“这是你弟，让着点，把你那什么短枪长炮的也借它玩玩。”APS小弟玩着135大哥的镜头心里还老在琢磨，总想赚点什么。135大哥一看就来了气，“自己没镜头，整天拿着我的镜头玩，把我最好的画面给你切一块就不错了，还想赚这赚那，告诉你，门都没有”。APS小弟小声嘀咕：“画面太小，看不清楚”。“什么！看不清楚，放大了看”。APS小弟把照片尺寸放大到和135大哥的一样大，拿在一起看了半天，乐了，逢人便说："我赚到长焦了,我赚到...."!】
故事讲完了，大家看APS赚到什么了？（谢谢lz图片提供）

一个说赚了,一个说没赚.
都有理,
说赚了的是事实.
说没赚的是他有他的道理.

问一个问题:焦距与放大倍率有关系吗.
相机的镜头,与放大镜有什么关系,与望远镜是什么关系.

在这些争吵的人之中,有没有玩过中画幅,大画幅相机.6*7,8*10之类.这些相机又是怎么区分广角和长焦的呢.这些镜头又是怎么规定放大倍数的呢?
其实我也不懂,我只知道18-135,其实就是28-200.两个不同的系统,用不同的焦距,但他们的确实是一样的.这就是赚的事实依据.
但是镜头的物理焦距并不会变,这就是理论派的理论依据.

有什么好争的,谁会玩谁都会偷着乐.

我的原则,数码相机,一定要用数码镜头.用全幅头的,焦段不合适是最根本的原因.1740能代替1022吗.一个字:傻!
可能我又把题目扯远了!

一个说赚了,一个说没赚.
都有理,
说赚了的是事实.
说没赚的是他有他的道理.

问一个问题:焦距与放大倍率有关系吗.
相机的镜头,与放大镜有什么关系,与望远镜是什么关系.

在这些争吵的人之中,有没有玩过中画幅,大画幅相机.6*7,8*10之类.这些相机又是怎么区分广角和长焦的呢.这些镜头又是怎么规定放大倍数的呢?
其实我也不懂,我只知道18-135,其实就是28-200.两个不同的系统,用不同的焦距,但他们的确实是一样的.这就是赚的事实依据.
但是镜头的物理焦距并不会变,这就是理论派的理论依据.

有什么好争的,谁会玩谁都会偷着乐.

我的原则,数码相机,一定要用数码镜头.用全幅头的,焦段不合适是最根本的原因.1740能代替1022吗.一个字:傻!
可能我又把题目扯远了!

有人说APS相机没有广角,那是因为他没用过1022这样的镜头.
APS上不会失去广角,只是它们的广角的焦距已经不是135上的焦段了.

按照某些人的说法.所有的卡片机都不会有广角.因为还没有哪一个卡片机可以上1740这样的镜头.即使能安上.可能也变成长焦了,~~.
两个根本不是同一个系统的东西.焦距根本就没有可比性.

50MM镜头的视角大约是45度,相当于人眼的视角.这是大家都清楚的.
但是我的30MM镜头,它参数视角也是45度,
这是为什么.
其实我明白,它其实就是个标头.
但是,某些资深是否也明白呢!

广角谈了,标头也谈了.回到长焦.说APS"赚长焦",,因为它们对长焦的焦段定义就不同.55-250就是88-400,这没有什么问题吧.