尼康的长焦消费数码P100，镜头实际焦距是4.6-120mm，也就是说，全画幅直接用就是4.6-120MM(当然全画幅用不了这个镜头，只是举例)，而P100用，则标了个等效焦距是26-678mm，为什么会有等效焦距，这个大家都明白，非单反一般CMOS或CCD尺寸都偏小（就好比为什么APS-C要乘1.5/1.6的系数一样，本质就是CMOS比全画幅小），那就乘一个系数来等效全画幅的焦距，便于理解，那么好了，全画幅单反用这个头就是4.6-120MM（换算关系是1:1，所以没得乘），你去拍月亮，看看能不能拍清表面（就算是高像素，放大看也难吧），而P100装这个镜头，由于画幅小，赚了长焦，变成了26-678，那拍的月亮效果自然比全幅的强，所以小画幅赚长焦是必然的

至于高像素赚长焦，逻辑上也说的通，一个4000W像素的图和一个1000W像素的图，把中间某一个区域放大，4000W像素的图必然细节多点，这就是为什么那么多人鼓吹高像素无敌论，当然我本人对高像素不感冒，因为不管是4000W像素的相机还是1000W像素的相机，我都当500W用，因为我出的片就是按500W像素的，不论机器多大像素都和我无关，因为缩略以后，高像素就没意义了，而且我又不去冲印大尺寸照片，所以高像素对我用处不大，但是特殊情况下，为了骗长焦取100%截图，确实可以利用高像素，这点我要承认，所以说什么事都不能极端化的说有用还是没用，具体要看用途和人

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

http://www.the-digital-picture.com/R...=0&FLI=6&API=0

这个也是典型的例子，同样200mm焦段的头，但后者的字大一些，原因就是前者是用全画幅的D3X，后者是有APS-C的50D，这个不是简单把图裁剪放大得到的（类似数码变焦的原理），而是真正的变大了（类似光学变焦的原理）

真理越辨越明，我只是不希望都是玩摄影的，天天报着个错误的论调还到处以为是对的被人耻笑

肯定有人还有个疑问，问为什么4.6-120MM这个头指标那么牛，单反里就没有呢？原因很简单，单反对镜头的解像要求比非单反高很多，这样的头在单反里如果没个几万的成本，画质会烂的一塌糊涂，这就是为什么全幅头比非全幅头贵的原因，以为全幅要求比非全幅高，同样单反也比非单反高

我都说了“赚”长焦并不是改变了光学焦距或特性，而是其他方式的赚，不然就不叫赚而叫改变了
以下引用无忌的，和我观点一致
“小画幅赚长焦是肯定的!!!

aps-c相当于1.6倍焦距，aps-h相当于1.3倍焦距，以此类推

这么浅显的道理居然还有不少摄友不明白！

有些人用画幅截剪来说明aps画幅实际是全幅中间一块截剪出来的，这样的帖子很多。

其实不然。举个例子，如果一台全幅和一台aps-c都是1200w像素，都用相同的焦距拍一幅场景，全幅的确可以从中间截出aps-c的画幅来，可像素却远远没有1200w像素了，只有几百万像素了，要得到与aps-c同样场景和像素的照片，只要增大焦距，才来获得全画幅的中间场景，这样才能得到与APS-C相同场景和像素的照片。

由此看来，CANON保留aps-h的重要性，aps-c也不会淘汰的必然性，不要怎天全幅天下，全幅不得了的叫嚷。

画质讨论又是另当别论”

无忌那个贴的论点已经很清晰了，同样像素下，一样的头照一样的场景，APS-C视野要小，但显示的东西要比全幅大，这个没争论吧，但是很多人会说这个在全幅中一样可以裁剪出来，放到和APS-C一样大，但是你原图像素一样的，你裁剪出来以后还能保证和APS-C一样的像素么？这就是APS-C赚了长焦的原因，你说这样的是不是赚？

当然全画幅可以把像素做的比APS-C更高，但这个不是讨论的范围，同样卡片的等效焦距也是保证了全像素的情况下的，用同镜头全幅当然能裁剪出和卡片一样的视野，但是像素呢？细节呢？参考月亮那个例子

还有一个，为什么我说赚字而不是改字，同样200MM的头，全幅用是200，APS-C用是等效300，但是APS-C上虚化效果是同200mm，而不是真正的300mm，所以只是赚了焦距的成像，而不是改了焦距，所以aps-c上也不要指望200mm的头真正的得到了全幅300mm头的能力

景深是没赚到，但是画质是赚到了，例子前面说的很清楚
不然为什么卡片和单反假设用一样的头，卡片能拍清月亮，单反不行？这不简单的是视野吧

这里没人说APS-C赚长焦能改变镜头的【实际焦距】，都说了是【等效焦距】，带来的好处是等效焦距下的视野和分辨率，但是景深则以实际焦距为参考，所以景深是赚不到的

你前面说的是光学变焦，后面说的是数码变焦，扯不上边的；
但是画幅不同导致的赚长焦没赚光学变焦，也没赚数码变焦，不搭界的事