这不一样的吗？你自己绕住自己了？？

同样的焦距下，半幅机能拍１５米远的东西，这话真别扭，不能拍100米远的东西吗？你拍15米的东西就是15米距离的透视关系，拍100米，就是100米距离的透视关系！

是赚长焦派一部分人认为APS在更远的距离用一样的焦距能拍到和全幅一样的画面，所以APS“赚”，我是用科学事实告诉他们拍不到的画面不一样！

到你这却把APS拍到的画面作为“标准”，全幅拍不到一样的画面就亏了，亏什么了？

我可没有把任何画幅作为标准，不同画幅间没有共同的标准！画幅小，拍到的范围就小，任何焦距下都小，仅此而已，何“赚”之有？

为何这类赚长焦赚景深赚透视的帖子里很少见到拍片好的人参与？
为何积极参与这类帖子的都是拍片一般般的人？
难道只有在这类永远可以争论下去的话题上，一些人才能找到一点有关摄影的自信？

细节的问题跟像素密度有关。如果都用相同的点密度显示图片，那像素大的图片就大，APS的图片尺寸可能超过全幅。所以，谈论是不是赚长焦，不能把细节和景深扯进来。摄影的各个因素都是相互关联的，扯上的东西太多那就乱了。
增加像素密度是以牺牲像素质量为代价的。全幅机不是不能做到那么高的像素密度，而是在保证图片尺寸的同时保证低噪音，使总像素量和单个像素质量都很高，提供高水平的画面细节和高感表现。这也是顶级专业设备和入门设备的区别。
赚长焦要么是厂家推销的噱头，要么是买家的精神胜利法。明明是个残缺不全的东西，不找出点好听的那还怎么卖呀。总不能说“亏广角，亏噪音”吧。
非要说赚长焦也可以，毕竟直出的片子比同样拍摄条件下的全幅片视场窄。但是这样赚到的东西很廉价，其它方面牺牲比较多。两个系统让我选，我是不会去捡这个便宜。

物距不改变视角,只改变透视关系

所以说角度不同，看待问题也是不同的，你先前的表述就是以全副作为标准，而我后面的表述也确实已半幅做了标准，当这两个标准统一时（图像一样），全副就必须以加长焦距作为代价，结果就需要更多的金钱来办到，而半幅就以缩短焦距作为代价，结果损失的就是景深及画质等，这样表述是不是更准确呢

文武图是对的，但是边上的解释一塌糊涂，首先核心词汇“视角”的解释和理解完全是错误的，第二后退不是为了改变视角，视角是改变不了的，后退是为了得到和全幅相类似的“构图”第三所谓的赚长焦不是说透视关系和50的头在全幅上相同，恰恰相反，赚长焦的意思是APS用50的头得到的透视和全幅上用80的头完全相同而已！请文武认真细想

近大远小~

近大远小
打鸟除外，透视关系还有什么好争得，肯定是距离决定。

yes or no?别争论了！大家还是拿起身边的相机去拍拍看吧！

很简单啊 我在06年的时候 就做过个实验 一个相机是5D一个是350D镜头都是1740
那时候在泰晤士 拍教堂
5D的17段在 教堂的中心圆圈位置就可以拍全 教堂 但是 350D的17段一定要推倒巴黎婚纱前的台子才可以拍全
最后照片的效果都是 教堂占到画面的比例大小都一样 但是 5D拍出的来的很宏伟（教堂都变形了） 350D虽然拍全了但是 教堂没有变形的感觉就像是 手机拍出来的视角一样