APS-C画幅的用户需要面对的一个尴尬问题是镜头的选择，进而，镜头系的搭配。其中核心是第一支标变的选择。

刚上7D时，在17-40/F4和17-55/F2.8之间犹豫过，甚至用了几天17-40/F2.8，稍作研究，马上换成了17-55/F2.8，一段时间使用下来，深感选择正确。最近，越来越多的摄友，尤其是７D的用户，在关注这个APS-C上的标变，弃选了17-40，理智了。与很多摄友纠结于两个镜头画质上的细微差别不同，我没有从这个角度考虑问题。

17-55/F2.8，APS-C上睿智的选择；17-40/F4，杯具的开始。原因如下：

１.焦段，焦段！40mm和55mm在APS-C上分别等效于64mm和88mm，这26mm涵盖了人像头的黄金焦段85mm，其重要性相信不用我说，假如缺失，要用另外的一个镜头来填补了。有人坚持“焦段差距不大”，实在令人无语。其实，真正让你郁闷的是第二点。

2.下一支镜头的配置. 根据前辈理论，买第一个镜头时就要想好整个镜头体系的配备，焦段搭配在APS-C上却是个难题。这，恰恰是17-55的最大优点。17-55+70-200，焦段搭配合理，堪称APS-C上双镜配置的典范。

17-40mm用户在APS -C上的最大问题是下一个镜头配什么？70-200mm? 40-70mm焦段也不重要？也只好不要了，因为杯具开始了。55-250？17-40 + 55-250，不会真有人这样吧？上个50/1.8定焦！呵呵，你也只好三镜头配置了:1740 + 50/1.8 + 70-200；

使用该配置的XD身边有一些，基本感觉，除了郁闷还是郁闷！为什么？请看第三条。

3. 防抖！防抖！还是防抖！ 17-40mm的用户会说广角不需要防抖--我要说，那是因为你没用过防抖！无论是佳能还是尼康16-35mm焦段的头都有防抖了，不要死撑了！相信专业厂家吧！不信？在APS-C上，40mm等效64mm, 50mm=80mm，你真的能端稳？ 用1740，50/1.8 和17-55mm分别在1/50s各拍一张照片，仔细对比一下照片，郁闷了吧？
1755，55端，1/30s，没有问题。1740呢？40mm端，1/60s+F4已经十分勉强，要摆拍，还要大晴天。室内肯定是杯具。50/1.8 用大光圈，有时确实可以达到安全快门，但是，你一直用大光圈拍？不要景深了？定焦用它的用途，不能代替有防抖的变焦，郁闷了吧？！有人说，我可以高感啊！兄弟，你的APS-C不是无敌兔！ISO800已经不能看了！只能郁闷！

使用APS-C的兄弟，相信自己手里的相机，一样能拍出好片子，一样可以用得很爽，但是焦段的选择确实是个难题，一步错，步步错。除了1755，APS-C上另一个理想的搭配是15-85mm，也很不错。

每当看到有人在APS-C上选择1740的时候，我就在想，这位兄弟郁闷不了多长时间就不得不上全幅了吧！更郁闷的是上了全幅以后，1740变成了使用范围很窄的超广，那时，又不得不再上个24-70或其它的什么镜头来代替1740，早知如此，何必呢！

觉得确实有帮助的DX,别忘了上分...

好贴好体会。

码字辛苦啊

顶一下吧，虽然我准备买尼康，看了也是学习哈哈

说得好！
+++++

我是新手，前周刚刚入了 450D+18-55 套机，然后又淘了一个很新的 55-250 镜头。
听老鸟说 这样搭配比较合理，基本把各个焦段都涵盖了。
还在研究机子说明书的阶段，见笑了……

18-55 + 55-250 是个不错的搭配，性价比一流。

选1740的是为全幅打算，也不算错，当然在APC上只好将就一下

镜头是根据你拍摄需要购置，不是要把焦段数字涵盖齐全----还有打鸟拍摄野生动物1000mm的镜头呢，你“涵盖”的了么？！

终于有人为此头平反,围观...